Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2015 ~ М-2295/2014 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский02 июня 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 349/2015 по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Астапову А.Э. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Астапову Э.Г., Астапову А.Э. о взыскании задолженности за жилое помещение <адрес>, оказанные коммунальные услуги за период с (дата). в сумме <*****> пени в размере <*****> В обоснование иска указано, что Астапову Э.Г., Астапову А.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по <адрес>. В указанном жилом помещении с (дата) зарегистрированы Астапов Э.Г., Астапов А.Э. С (дата) многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ». Вопреки требованиям ст.ст. 209, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не вносилась. Ссылаясь на указанные положения закона, а также ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с Астапова А.Э. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> задолженность за жилое помещение за период с (дата) по (дата). в сумме <*****>., пени в размере <*****> С Астапова Э.Г. истец просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата). в сумме <*****> пени в размере <*****>. Истец также просит возместить судебные расходы на уплату госпошлины в размере <*****>

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) производство по гражданскому делу в отношении ответчика Астапова Э.Г. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В дальнейшем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с Астапова А.Э. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата). по (дата) в сумме <*****> пени в размере <*****> в возмещение судебных расходов <*****>

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца Беляевой С.Е., действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указано, что исковые требования истцом полностью поддерживаются.

Представитель ответчика Астапова А.Э.- Решмид О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик признает размер долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, возражает против взыскания пени в размере <*****> поскольку истцом не приложен расчет размера пени заявленных к взысканию, заявленные к взысканию пени являются завышенными.

Законный представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Астапова Э.Г. – Астапова Г.А., являющаяся опекуном Астапова Э.Г., против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что ею регулярно вносились платежи за Астапова Э.Г. по оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру по <адрес> в размере <*****> доли платежей за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, коммунальных услуг, а с момента снятия Астапова А.Э. с регистрационного учета в указанной квартире Астаповым Э.Г. в полном объеме оплачивались коммунальные услуги за данную квартиру.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) Астапов Э.Г., Астапов А.Э. являются сособственниками жилого помещения по <адрес> (<*****> доля в праве собственности у каждого, Выписка из Единого гос.реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от (дата)

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в квартире по <адрес> зарегистрирован Астапов Э.Г. с (дата)., также в период с (дата). по (дата). был постоянно зарегистрирован Астапов А.Э.

Многоквартирный дом по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Заочным решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) вступившим в законную силу (дата)., по гражданскому делу по иску Астапова А.Э. к Астапову Э.Г., ООО «УК «ДЕЗ» об определении порядка оплаты жилого помещения, определена доля расходов Астапова А.Э. в оплате жилого помещения по <адрес> которая составила: <*****> доля расходов по внесению платы за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление. Оплата коммунальных услуг – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия заочным решением суда в полном объеме возложены на Астапова Э.Г.

Вследствие изложенного, надлежит признать, что до вступления в законную силу заочного решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)., ответчик Астапов А.Э. имел обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру по <адрес> в размере, пропорционально его доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Астапова А.Э. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>

В соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения по <адрес> за период с (дата) истцом начислена плата за жилищно – коммунальные услуги в размере <*****>., за период с (дата) в сумме <*****> (в том числе плата за капитальный ремонт в размере <*****>.), за период с (дата) - в сумме <*****>. (в том числе плата за капитальный ремонт в размере <*****>

Определяя размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с (дата) по (дата). в части оплаты содержания и ремонта жилого помещения, суд учитывает действующее законодательство в части сбора управляющей компанией с собственников помещений взносов на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации ( ч. 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Изменение норм жилищного законодательства с 26 декабря 2012 года, в результате вступления в законную силу федерального закона № 271-ФЗ от 25 декабря 2012 года, ввело систему обязательных взносов на капитальный ремонт по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013г.№127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111.

Следовательно, у собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК «ДЕЗ», обязанность платить взнос на капитальный ремонт в размере 6,1 рублей с 1 кв.м., установленный постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 года № 1625-ПП «Об установлении в 2014 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области», возникла не ранее 01 ноября 2014 года.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Однако, ни ответчику ранее, ни суду ООО «УК «ДЕЗ» не представлены решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, в которых они установили конкретные сроки капитального ремонта конкретного общего имущества этого дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт. Более того, ООО «УК «ДЕЗ» не представлено документов, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес>. Перечисление денежных средств на капитальный ремонт на счет управляющей компании действующее законодательство, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает и не предусматривало ранее без волеизъявления собственников помещений.

Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами на капитальный ремонт собственников помещений в доме по <адрес>. Обязанности выполнять работы, не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется. Следовательно, законных оснований требовать в настоящее время у ответчика в свою пользу взносы на капитальный ремонт у ООО «УК «ДЕЗ» не имеется, поэтому из задолженности, возникшей по жилому помещению по <адрес> надлежит исключить суммы, начисленные истцом как плата за капитальный ремонт за период с (дата)

В указанной части признание иска представителем ответчика Астапова А.Э. противоречит закону, в связи с чем не может быть принято судом (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вследствие изложенного, из общей суммы начисленных платежей за жилищно – коммунальные услуги за период с (дата) подлежат исключению начисленные платежи за капитальный ремонт в сумме <*****>. (<*****>. – за период с (дата).).

Учитывая, что заочным решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). был определен порядок несения расходов за кварииру по <адрес> за (дата) на долю ответчика приходится плата за содержание жилого помещения – <*****> (<*****> доля от начисленной суммы), плата за отопление – <*****> (<*****> доля от начисленной суммы), за (дата) – плата за содержание жилого помещения –<*****>., плата за отопление – <*****> (выписка по лицевому счету за (дата) содержит сведения о начислениях в соответствии с решением суда).

В соответствии с представленными представителем третьего лица квитанциями на оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру по <адрес> следует, что за период (дата) Астаповым Э.Г. была внесена плата за жилищно – коммунальные услуги в общей сумме <*****> за период <*****>. – <*****>., за период с (дата) – <*****> за (дата). оплачено <*****> за (дата). – <*****> При этом, в (дата) начисление истцом произведено в соответствии с порядком, определенным решением суда.

Вследствие изложенного, суд признает со стороны ответчика Астапова А.Э. наличие задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с (дата) – <*****> за период с (дата). – <*****> за период с (дата) <*****>

За <*****> истцом произведено начисление платы за жилищно – коммунальные услуги в размере <*****> (без учета взноса на капитальный ремонт), из которых <*****> в соответствии с заочным решением суда от (дата) приходятся на Астапова А.Э., за (дата). начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, за отопление на долю ответчика составило – <*****>

Представителем ответчика не оспаривалось, что плата за (дата) то есть в период после вступления в законную силу заочного решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) Астаповым А.Э. не вносилась, как не вносились платежи и в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг за остальной спорный период.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика Астапова А.Э. за весь спорный период составляет <*****>

Суд отмечает, что в июне и в (дата) сособственником жилого помещения Астаповым Э.Г. внесены платежи в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг за квартиру по <адрес> в сумме, превышающей его долю расходов за жилое помещение по <адрес>, установленную заочным решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). Однако, указанные платежи не могут быть учтены при определении размера задолженности Астапова А.Э., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления Астапова Э.Г. в лице его представителя на зачет произведенных платежей в счет погашения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг Астапова А.Э.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, существующая задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру по <адрес> имеется именно со стороны Астапова А.Э., соответствует его доле в праве собственности на квартиру, вторым сособственником квартиры Астаповым Э.Г. обязательства по внесению указанных платежей исполнялись.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с Астапова А.Э. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <*****> выйти за пределы заявленного иска суд не вправе (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с (дата) денежных средств в размере <*****>

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании приведенной нормы закона суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчика пени за нарушение срока внесения платежей за жилищно – коммунальные услуги.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан при рассмотрении спора установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая при этом несвоевременность принятия управляющей компанией мер к взысканию образовавшейся задолженности, что, в свою очередь, способствовало увеличению размера пени, предусмотренных действующим законодательством.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика Астапова А.Э. – до <*****>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Астапова А.Э. в пользу ООО «УК «ДЕЗ» в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****>

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «УК «ДЕЗ» надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <*****>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Астапова А.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) – <*****> пени в размере <*****>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <*****> а всего взыскать <*****>

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).