Приговор по делу № 1-242/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-242/2019     Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

подсудимых, гражданских ответчиков Адигамова Р.А., Габидулиной Э.С., Петрова О.В.,

защитника подсудимого Адигамова Р.А. - адвоката Альмухаметова И.Г., представившего суду удостоверение № 1584 от 04.06.2009 и ордер № 001176 от 08.07.2019,

защитника подсудимой Габидулиной Э.С. - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение № 1669 от 16.10.2009 и ордер № 164 от 09.07.2019;

защитника подсудимого Петрова О.В. - адвоката Лопухова В.И., представившего суду удостоверение № 1054 от 27.05.2004 и ордер № 76 от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

Адигамова ..., не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 08.05.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 22.08.2018);

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 10.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору от 08.05.2018, окончательно к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Габидулиной ... с неполным средним образованием (9 классов), не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (сына ... <дата обезличена> года рождения), не работающей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не являющейся инвалидом, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Петрова ..., не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Адигамов Р.А. совершил: <дата обезличена> - хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления её доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей; <дата обезличена> - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; <дата обезличена> - ... хищение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Адигамов Р.А., Габидулина Э.С. и Петров О.В. совершили <дата обезличена> ... хищение имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Указанные преступления совершены Адигамовым Р.А., Габидулиной Э.С. и Петровым О.В. при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... часов, Адигамов Р.А. находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием под предлогом оказания помощи в ремонте сотового телефона, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1, не подозревавшей о преступных намерениях Адигамова Р.А., принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» стоимостью 9 500,00 рублей.

После чего Адигамов Р.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 9 500,00 руб.

Он же, Адигамов Р.А., <дата обезличена>, около ... часов, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI» с выходом в сеть Интернет, через установленное приложение «...», находясь по адресу: <адрес обезличен>, произвел заказ не установленному следствием лицу на приобретение наркотического средства и произвел бесконтактным способом перевод денежных средств в размере 1 200,00 рублей на счет банковской карты в счет приобретения наркотического средства.

После чего, не установленное следствием лицо по сотовому телефону сообщило Адигамову Р.А., что вышеуказанное наркотическое средство ему необходимо забрать из вентиляционного отверстия, находящегося в стене гаража, расположенного во дворе <адрес обезличен>.

Однако Адигамов Р.А. свои действия по незаконному приобретению наркотического средства не смог довести до конца по не зависящим от него причинам, поскольку <дата обезличена>, около ... час., при изъятии наркотического средства по указанному адресу был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, изъявшими в ходе осмотра места происшествия в период с ... час. по ... час., из вентиляционного отверстия гаража, расположенного по указанному адресу, в одном полимерном пакетике с клипсой наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,446г.

Адигамов Р.А., Габидулина Э.С. и Петров О.В. <дата обезличена>, в период с ... час. по ... час., находясь около кафе-бара «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №2, распределили между собой преступные роли, согласно которым Петров О.В. должен был узнать пин-код банковской карты Потерпевший №2 и сообщить его Адигамову Р.А. и Габидулиной Э.С., которые в свою очередь, должны были похитить у Потерпевший №2 его банковскую карту, обналичить с её помощью через банкомат денежные средства и поделить их между собой.

После чего, Петров О.В., <дата обезличена> в период с ... час. по ... час., действуя согласно отведенной ему роли, находясь в помещении кафе-бара «...» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись не внимательностью Потерпевший №2, при расчете последнего за приобретенные товары подсмотрел пин-код принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты ПАО «Сбербанк России», который сообщил Адигамову Р.А. и Габидулиной Э.С.

В этот же день, в период с ... час. по ... час., Адигамов Р.А. и Габидулина Э.С. привели Потерпевший №2 на участок местности, расположенный возле подъезда <№> <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, Габидулина Э.С., согласно отведенной ей роли, отвлекала внимание потерпевшего, а Адигамов Р.А. похитил из одежды Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на его имя.

После чего Адигамов Р.А., находясь в магазине «Сказка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в ... час., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №2, через банкомат банка ПАО «Банк УралСиб» <№>, находящийся в помещении вышеуказанного магазина, обналичил с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 35 000,00 рублей.

Таким образом, Адигамов Р.А., Габидулина Э.С. и Петров О.В. своими совместными согласованными действиями ... похитили с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 35 000,00 рублей, которые в последствии раздели между собой и использовали в личных целях, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 35 000,00 рублей.

Адигамов Р.А. в период до ... час. <дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Такси» марки «..., припаркованного возле второго подъезда <адрес обезличен>, обнаружил на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №3, с находившейся в нём сим-картой с подключенной банковской услугой мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанной к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> (далее по тексту банковская карта) на имя Потерпевший №3

В этот же день Адигамов Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с ... час. по ... час., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле <адрес обезличен>, используя вышеуказанный сотовый телефон Потерпевший №3, через услугу «Сбербанк Онлайн», без ведома и разрешения Потерпевший №3, произвел две операции по перечислению денежных средств в размере 7 500,00 рублей с лицевого счета Потерпевший №3 на лицевой счет карты банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего его знакомой ФИО4, не осведомленной о его преступных действиях, и ... похитил с заднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «...» стоимостью 2 700,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Таким образом Адигамов Р.А. ... похитил принадлежащие Потерпевший №3: денежные средства в размере 7 500,00 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> и сотовый телефон марки «...» стоимостью 2 700,00 рублей.

После чего Адигамов Р.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в размере 10 200,00 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из квалификации действий подсудимых Адигамова Р.А., Габидулиной Э.С. и Петрова О.В. по преступлению от <дата обезличена> в отношении Потерпевший №2 и подсудимого Адигамова Р.А. по преступлению от <дата обезличена> в отношении Потерпевший №3 как излишне вмененного признака хищения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку обстоятельствами уголовного дела подтверждается хищение денежных средств «с банковского счета», и не подтверждается хищение электронных денежных средств.

Подсудимые Адигамов Р.А., Габидулина Э.С. и Петров О.В. и их защитники – адвокаты Альмухаметов И.Г., Ахметов Э.Д. и Лопухов В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и переквалификации действий подсудимых.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство государственного обвинителя об исключении из квалификации действий подсудимых излишне вмененного признака хищения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами предварительного расследования доказано совершение подсудимыми хищения денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с банковских счетов потерпевших.

С вышеуказанным обвинением Адигамов Р.А., Габидулина Э.С. и Петров О.В. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого Адигамова Р.А. следует квалифицировать:

- по преступлению от <дата обезличена> в отношении Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от <дата обезличена> - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от <дата обезличена> в отношении Потерпевший №2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению от <дата обезличена> в отношении Потерпевший №3 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия каждого подсудимого - Габидуллиной Э.С. и Петрова О.В. - следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что Адигамов Р.А., Габидулина Э.С. и Петров О.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на осуждённых и членов их семьи и на исправление осуждённых.

Подсудимый Адигамов Р.А. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации, проживания и предыдущему месту работы характеризуется положительно, осуществлял уход за пожилой бабушкой, являющейся инвалидом второй группы, извинился перед потерпевшими, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела по всем преступлениям дал объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб всем потерпевшим. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и мнение всех потерпевших, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Габидуллина Э.С. ранее не судима, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинилась перед потерпевшим, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Петров О.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адигамову Р.А., Габидуллиной Э.С. и Петрову О.В. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, целенаправленность действий подсудимых по доведению их до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимые Адигамов Р.А. и Габидуллина Э.С. явились с повинной, подсудимые Адигамов Р.А., Габидуллина Э.С. и Петров О.В. активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, наказание им должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый Адигамов Р.А. осуждается за покушение на преступление небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенных Адигамовым Р.А. преступлений, личности виновного, обстоятельств дела, влияния ранее назначенных приговорами от <дата обезличена> и <дата обезличена> наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, на исправление осужденного, а также влияния вновь назначаемого наказания на членов семьи осужденного и на его исправление, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённым деяниям, суд считает необходимым назначить Адигамову Р.А. наказание в виде лишения свободы и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях его изоляции от общества, и в этой связи не находит оснований для применения к подсудимому Адигамову Р.А. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Габидулиной Э.С. и Петровым О.В. преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Габидулиной Э.С. и Петрова О.В. возможно без изоляции их от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить им условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Адигамову Р.А., Габидулиной Э.С. и Петрову О.В., по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Адигамова Р.А., Габидуллиной Э.С. и Петрова О.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в отношении Адигамова Р.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Совершение подсудимым Адигамовым Р.А. в период испытательного срока по приговору от <дата обезличена> преступлений от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, относящихся, в том числе, к категории тяжких, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, предопределяет принятие судом решения об отмене условного осуждения, назначенного приговору от <дата обезличена>, и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку после вынесения 10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан приговора за совершение 07.09.2018 преступления, в настоящем судебном заседании установлено, что Адигамовым Р.А. <дата обезличена> совершено преступление в отношении Потерпевший №1, то суд считает необходимым назначить Адигамову Р.А. наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств местом отбывания наказания Адигамову Р.А. суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 к Адигамову Р.А., Потерпевший №2 к Адигамову Р.А., Габидуллиной Э.С., Петрову О.В. и Потерпевший №3 к Адигамову Р.А. подлежат прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, что подтверждается расписками Потерпевший №1 от <дата обезличена>, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 от <дата обезличена>, и отказом гражданских истцов от заиленных исковых требований в заявлениях от <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адигамова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Адигамову ... наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата обезличена> в отношении Потерпевший №2) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата обезличена> в отношении Потерпевший №3) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, Адигамову Руслану Айратовичу назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Адигамову ... условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ Адигамову ... к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 10.10.2018, и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 02 месяца 04 дня.

Назначить Адигамову ... наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 2 ст. 159 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности приговоров (преступления ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 10.10.2018), Адигамову Руслану Айратовичу окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 02 месяца 04 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Адигамову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Адигамова Руслана Айратовича под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3. ст. 72 УК РФ.

Габидулину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Петрова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Габидулиной ... и Петрову ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года каждый своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Габидулину ... и Петрова ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения Габидулиной ... и Петрову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Адигамову ... о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 10 000,00 руб., в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Адигамову ..., Габидулиной ... и Петрову ... о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 43 100,00 руб. в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №3 к Адигамову ... о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 12 500,00 руб. в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,406г; шесть бумажных пакетов с образцом чистого ватного тампона, смывами с обеих рук Адигамова Р.А., ФИО17 и оперуполномоченного ФИО18 на пяти ватных тампонах, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «...» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - Адигамову Руслану Айратовичучу;

- сотовый телефон марки «...» в коробке с инструкцией и зарядным устройством; сотовый телефон марки «...», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №2;

- коробку от сотового телефона марки «...», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1;

- сим-карту оператора «...», коробку от сотового телефона марки «...», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №3;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, сотовый телефон марки «Redmi 6A», хранящиеся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО4;

- детализацию операций по основной карте ..., две справки по операции от <дата обезличена>, чек по операции; сведения из ПАО «Сбербанк России» от <дата обезличена> по банковской кредитной карте на имя Потерпевший №2 за <дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- диск CD-R с видеоматериалами, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным Адигамовым ..., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённые имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, Адигамов ..., Габидулина ... и Петров ... в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...