Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19716/2019 от 19.04.2019

Судья – Кожевников В.В. Дело № 33-19716/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Лесных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения;

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, поданную его представителем < Ф.И.О. >6 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление < Ф.И.О. >1, его представителя < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в сумме 1212750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7202,50 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <...> между ним и ООО "Пересвет-Регион-Краснодар» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Карасунский внутригородской округ <...> <...>/ПРК/ДДУ от <...>. Застройщиком обязанность по передаче квартиры <...> в срок до <...> не исполнена. Решением Арбитражного суда от <...> застройщик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Гражданская ответственность ООО "Пересвет-Регион-Краснодар» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объектов долевого строительства застрахована по договору <...>Г от <...> в ООО «Региональная страховая компания», правопреемником которой является ООО «Проминстрах». Добровольно произвести страховую выплату ответчик отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика - ООО «Проминстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца и его представителя < Ф.И.О. >6, которая доводы жадобы поддержала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Частями 5, 6 ст. 15.2 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ ( действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 данной статьи. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >9 MB. (участником долевого строительства) и ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве <...>/ПРК/ДДУ, согласно пунктам 3, 5 которого застройщик обязался в срок до <...> своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом по адресу: Краснодарский край, <...> внутригородском округе.

Объектом долевого строительства по указанному договору является 2-х комнатная квартира под условным номером 67, Литер 6, этаж 15, проектная общая площадь с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом: 63,0 кв.м.; проектная площадь объекта долевого строительства без учета холодных помещений (без лоджии и балконов): 59,8 кв.м..

В соответствии с п.4.1. цена договора составила 2425500 рублей, которые <...> перечислены истцом на счет ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», что подтверждается чеком-ордером.

Риск гражданской ответственности ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве был застрахован в ООО « Региональная страховая компания», правопреемником которого является ООО «Проминстрах». По договору генерального страхования <...> от <...>, истцу выдан полис страхования <...>Г согласно которому выгодоприобретателем указан < Ф.И.О. >1 С учетом дополнительного соглашения от <...> договор заключен на срок до <...>, страховая сумма составляет 2425500 руб.

По условиям Договора, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением об обращении взыскания на предмет залога либо решением арбитражного суда о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

<...> Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о признании ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34123/2017 требования < Ф.И.О. >1 о передаче жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> включены в реестр требований кредиторов ООО «Пересвет-Регион Краснодар».

<...> < Ф.И.О. >1 обратился в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения, предоставив дополнительно <...> необходимый пакет документов.

Ответом <...> в выплате было отказано, со ссылкой на не предоставление выписки из реестра требований кредиторов, подтверждающей наличие денежных требований к застройщику-банкроту.

<...> < Ф.И.О. >1 обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что требования истца включены в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, денежными не являются, в связи с чем страховая выплата ему не может быть произведена.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьями 961, 962, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, убытков, отказа в выплате страхового возмещения. Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Согласно ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ ( действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В суде установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, истец включен в реестр требований о передаче ему вышеназванной квартиры.

Таким образом, факт наступления страхового случая истец подтвердил, основания для отказа во взыскании страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что истец в рамках дела о банкротстве заявил не денежные требования, а требования о передаче имущества, что исключает выплату страхового возмещения, являются несостоятельными ввиду следующего.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором также учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе, посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным, независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Вместе с тем, указание страховой компании о необходимости включения требований < Ф.И.О. >1 в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» может лишить истца права на удовлетворение его требования, поскольку трансформация его требования о передаче жилых помещения в денежное возможна при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве, и в определенные сроки.

Обязанность же страховой компании при наличии объективных доказательств по выплате страхового возмещения не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Предоставленная истцом выписка из реестра требований ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» соответствует требованиям указанного федерального закона, имеет необходимое информативное наполнение о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

Обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, не установлено.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое событие является страховым случаем, достаточным доказательством наступления которого является решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом, а также включение < Ф.И.О. >1 в реестр требований о передаче жилых помещений застройщиком, и влечет обязанность страховщика произвести определенную договором страховую выплату в сумме 2425500 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Проминстрах» в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» штраф и компенсация морального вреда. ( претензия л.д. 44)

При определении размера компенсации, судебная коллегия учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (л.д.101), в целях соблюдения баланса интересов сторон, соблюдения принципов соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер штрафа до 300000 руб.

Ссылки ответчика в возражениях на иск о том, что к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не подлежит, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от <...> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, выгодоприобретатель наряду со страхователем является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу.

К отношениям по добровольному страхованию имущества граждан нормы Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от <...> N 20).

Принимая во внимание, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, Закон о защите прав потребителей применяется к спорным правоотношениям как в части взыскания морального вреда, так и в части взыскания штрафа за невыполнение требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7202,50 рублей.

Учитывая изложенное, решение Первомайского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, иск < Ф.И.О. >1 частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2, поданную его представителем < Ф.И.О. >6 удовлетворить, решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.

Внести по делу новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >2 к ООО « Проминстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу < Ф.И.О. >2 страховое возмещение в сумме 2425500 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в сумме 300000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 7202,50 рублей.

Председательствующий:

Судьи: