Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-232/2011 от 05.09.2011

Дело № 5- 232/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. (214001 город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.Е., <данные изъяты>

У с т а н о в и л а:

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011 года, составленного инспектором по ИАЗ ОР ДПС, 12 марта 2011 года в 01 час 15 минут водитель Смирнова Т.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, на улице <адрес> города Смоленска в нарушение п.п.10.1 и 1.5 ПДД РФ не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 которому был причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст12.24 КоАП РФ.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОБ ДПС определением от 14 марта 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В судебном заседании Смирнова Т.Е. вину свою в совершении правонарушения признала и пояснила, что 12 марта 2011 года на автомобиле <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке неравнозначных дорог не заметила знак «Уступи дорогу», выехала на перекресток, произошло столкновение с другой автомобилем. До приезда ГИБДД она оставалась на месте. Потерпевшему была оказана медицинская помощь на месте, от госпитализации он отказался, почему у него потом обнаружен легкий вред здоровью, ей непонятно. ДТП произошло по ее вине. Т.к. она нарушила Правила. Материальные претензии потерпевшего она готова возместить при решении вопроса на уровне страховых компаний.

Представитель Смирновой Т.Е. Гусев А.А., не оспаривая вины Смирновой Т.Е. в ДТП, считает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ по срокам проведения административного расследования, а также по извещению Смирновой Т.Е. о движении административного расследования. Просит назначить Смирновой наказание в виде штрафа, который она готова оплатить. Вопросы материального ущерба готовы решать на уровне страховым компаний, в случае превышения суммы ущерба суммы страхового возмещения готовы возместить разницу.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что 12 марта 2011 года около 01 часа 10 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> со скоростью 40 км/час на третьей передаче. Проезжая перекресток <адрес>, двигаясь по главной дороге, неожиданно для него с второстепенной дороги выехал автомобиль <данные изъяты>, который совершил столкновение с его автомашиной. После ДТП обратился за медицинской помощью травмпункт, где находился на лечении, после чего продолжил лечение в поликлиники по месту жительства. Считает, что Смирнову следует наказать строго, т.к. у него были телесные повреждения, кроме того, его машина сильно пострадала.

Заслушав объяснения Смирновой Т.Е., ФИО1 изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечания 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктами 10.1 и 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Смирновой Т.Е. в совершенном правонарушении не отрицается ею самой, и подтверждается следующими материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями участников ДТП, телефонограммой; заключением эксперта № от 14 марта 2011 года, из выводов которого следует, что согласно данных меддокументации у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: тупая травма правого коленного сустава (отек, ограничение движений, болевой синдром), тупая травма левой половины грудной клетки (болевой синдром, ограничение движений), повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и произошли, возможно, в условиях ДТП 12 марта 2011 года.

Данное заключение не вызывает у судьи сомнений, т.к. заключение изготовлено полномочным лицом на основании объективных данных, предоставленных в распоряжение эксперта лечебным учреждением.

Кроме того, в ее действиях установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, за что она подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС № от 12 марта 2011г., которое она не обжаловала.

Доводы Смирновой Т.Е. и ее представителя о том, что сотрудниками ГИБДД необоснованно продлялся срок административного расследования, в данном случае не имеют правового значения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании объективных данных, в пределах срока привлечения к административной ответственности, и не повлекли ущемления прав Смирновой, т.к. никаких в связи с этим ходатайств в судебном заседании от нее не поступило.

Поэтому судья считает установленной и доказанной вину Смирновой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении наказания судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что ранее Смирнова Т.Е. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, вину в содеянном признала и раскаялась, в связи с чем полагает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа в размере 1500 рублей. Основания для назначения самого строгого наказания, которое предусмотрено санкцией данной статьи, не имеется, т.к. отсутствуют отягчающие ее вину обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л а:

Смирнову Т.Е., <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области)                                   № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 664010000000.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                                       Л.В.Ковалева