Решение по делу № 02-5626/2023 от 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/2023 (УИД: 77RS0014-02-2023-010896-17) по иску Харламова Александра Андреевича к ООО “Бисер” о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО “Бисер” о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – пени по договору займа, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумма на срок 3 месяца. Договор заключен в простой письменной форме.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы и уплате процентов в размере 19 % годовых, т.е. сумма

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, тогда как ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в период с 28.03.2023 г. по 16.06.2023 г. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истцом был соблюден досудебный порядок путем передачи ответчику претензии от 30.03.2023 г. о погашении текущей задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “Бисер” в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2022 года между истцом Харламовым А.А. (займодавец) и ответчиком ООО “Бисер” (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, на срок 3 месяца (до 27 марта 2023 года), под 19 % годовых.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 8 % годовых от просроченного долга.

Согласно расписке от 27 декабря 2022 года заемщик получил денежные средства в размере сумма

Особенности предоставления займа под проценты заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом — сумма, пени за просрочку платежа — сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Бисер” (ИНН 9721128652, ОГРН 1217700219164) в пользу Харламова Александра Андреевича (15.09.1991 г., паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио