Мотивированное решение по делу № 02-1420/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1420/2023

УИД 77RS0010-01-2020-007397-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2023 по иску фио Таваккюл оглы к Полякову Руслану Васильевичу, Рощевой Нине Николаевне, Акционерному обществу Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» о взыскании компенсации морального вреда, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Полякову Р.В., фио, адрес гостиничные комплексы «Измайлово» о взыскании компенсации морального вреда, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что фио 20 июля 2017 года заселился в корпус «Гамма» ТГК «Измайлово» по адресу: адрес Г-Д, где из его номера произошло хищение принадлежащих ему денежных средств в размере сумма По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что работник гостиницы «Гамма» адрес «Измайлово» передала Полякову Р.В. дубликат ключа от номера, в который заселился фио. Поляков Р.В. и фио похитили денежные средства, принадлежащие фио и распорядились ими по своему усмотрению, в частности Поляков Р.В. приобрёл автомобиль марка автомобиля GGI VIN VIN-код, расплатившись похищенными у истца деньгами. Приговором Измайловского районного суда адрес от 12 ноября 2018 года Поляков Р.В. и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, указанный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, на него наложен арест в порядке ст. 115 УПК РФ. Автомобиль был формально приобретён Поляковым Р.В. на имя фио на основании договора купли-продажи от 21 июля 2017 года, но зарегистрирован в органах ГИБДД на имя фио не был. фио скончался 6 февраля 2018 года, после его смерти наследственное дело не открывалось. В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что Поляков Р.В. использовал денежные средства, похищенные у фио из номера гостиницы, на приобретение указанного автомобиля. Также в приговоре судом указано на необходимость сохранения ареста на автомобиль до разрешения по существу заявленных гражданских исков. Поскольку автомобиль был приобретен на деньги истца, истец считает, что имеются основания для передачи ему спорного автомобиля, хранящегося на адрес по Минераловодскому адрес, в счёт погашения задолженности ответчиков по заявленным исковым требованиям. Истец также указывает, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях, и как следствие, ухудшении состояния здоровья, что причинило ему моральный вред.

В данной связи истец просит взыскать с ответчиков фио, Рощевой Н.Н., адрес гостиничные комплексы «Измайлово» в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, обратить взыскание и передать истцу в счёт погашения заявленных исковых требований автомобиль марка автомобиля GGI VIN VIN-код, стоимостью сумма, приобретённый Поляковым Р.В. на денежные средства, полученные в результате совершения преступления в отношении потерпевших фио и фио, формально принадлежащий фио, хранящийся на адрес по Минераловодскому адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Малиновской Е.Г., которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Поляков Р.В., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика Акционерного общества Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» (далее – адрес «Измайлово») по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском в части взыскания компенсации морального вреда с адрес «Измайлово» не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых также указала, что в случае установления наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда с адрес «Измайлово» не может быть удовлетворено требование истца о солидарном или равнодолевом взыскании со всех ответчиков компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика адрес «Измайлово» в причинении вреда истцу не установлена, ответчики Поляков Р.В. и фио совершили преступление, поэтому должны отвечать в значительной степени перед истцом, в том числе в части компенсации морального вреда, возможная косвенная вина ответчика адрес «Измайлово» при сложившихся обстоятельствах не является равноценной с виной ответчиков фио и Рощевой Н.Н.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2017 года фио и фио прилетели в адрес из адрес и примерно в 23 час. 30 мин. заселились в корпус гостиницы «Гамма» адрес «Измайлово», расположенный по адресу: адрес Г-Д, в номер 0841.

В номере фио оставил принадлежащие ему денежные средства в размере сумма и примерно в 23 час. 54 мин. фио и фио вышли из номера гостиницы и направились в кафе, расположенное при выходе из гостиницы, где находились примерно 1 час. 20 мин. Примерно в 1 час. 26 мин. 21 июля 2017 года они возвратились в номер гостиницы 0841, где обнаружили пропажу денежных средств в размере сумма, принадлежащих истцу.

Истец незамедлительно сообщил о хищении денежных средств из номера администрации гостиницы и в полицию.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства похитили Поляков Р.В. и фио, которые путем обмана, под предлогом поломки электронного ключа, получили дубликат ключа от номера 0841, где проживали фио и фио, у администратора гостиницы фио, не состоящей с ними с преступном сговоре.

Похищенными денежными средствами Поляков Р.В. распорядился по собственному усмотрению, в том числе расплатился ими за приобретение в автосалоне 21 июля 2017 года автомобиля марка автомобиля GGI VIN VIN-код. По договору купли-продажи покупателем числится фио, однако зарегистрирован в органах ГИБДД договор не был, фактически автомобиль использовался Поляковым Р.В., участие фио в данной сделке являлась формальным, что установлено в ходе расследования уголовного дела.

Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится на территории Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес. На автомобиль наложен арест.

Приговором Измайловского районного суда адрес от 12 ноября 2018 года Поляков Р.В. и фио признаны виновными в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы, Полякову Р.В. сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Рощевой Н.Н. – сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2019 года приговор Измайловского районного суда адрес от 12 ноября 2018 года в отношении фио и Рощевой Н.Н. изменён, указано о признании за гражданскими истцами фио и фио права на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о возмещении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

фио обратился в суд с иском к Полякову Р.В., Рощевой Н.Н., адрес «Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обращении взыскания.

Решением Измайловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, в редакции определения того же суда от 6 августа 2021 года об исправлении описки, исковые требования фио удовлетворены частично. С Полякова Р.В. и Рощевой Н.Н. в пользу фио солидарно взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 6 августа 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года оставлены без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года в части отказа в иске об обращении взыскания на автомобиль и компенсации морального вреда отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части исковых требований суд руководствуется приведенными выше нормами закона, учитывает представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения участников процесса, из которых следует, что вина ответчиков фио и Рощевой Н.Н. в причинении истцу фио имущественного вреда установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В п. п. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что преступными действиями ответчиков фио и Рощевой Н.Н. истцу причинены нравственные страдания вследствие причинённого имущественного ущерба в крупном размере. Действия ответчиков были противоправными, ответчики совершили преступление путем кражи с проникновением в жилище истца, истец является потерпевшим, факт нарушения ответчиками Поляковым Р.В. и Рощевой Н.Н. конституционного права истца на неприкосновенность жилища установлен приговором суда. Таким образом, в результате преступления, посягающего на чужое имущество и другие материальные блага, ответчиками Поляковым Р.В. и Рощевой Н.Н. был причинен вред личным неимущественным правам истца, то есть причинен моральный вред.

Поскольку преступными действиями ответчиков фио и Рощевой Н.Н. истцу фио был причинён материальный вред в крупном размере, учитывая длительность судебных разбирательств, а также то обстоятельство, что до настоящего времени причиненный ответчиками имущественный вред истцу не возмещён, принимая во внимание, что в течение расследования уголовного дела и рассмотрения уголовного дела и гражданского дела в суде истец испытывал нравственные страдания, вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о значительном ухудшении состояния здоровья вследствие указанных событий либо о наступлении иных негативных последствий, суд приходит к выводу, что достаточной и отвечающей принципам разумности и справедливости будет сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков фио и Рощевой Н.Н. в пользу истца фио, в размере сумма

При этом суд считает, что с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в солидарном порядке, поскольку установлено, что Поляков Р.В. и фио совершили преступление по предварительному сговору, совместно, их вина установлена приговором суда.

Поскольку адрес «Измайлово» оказывало истцу гостиничные услуги, при этом Поляков Р.В. и фио смогли проникнуть в номер истца, так как получили дубликат ключа от этого номера у администратора гостиницы, суд приходит к выводу, что ответчиком адрес «Измайлово», допустившим проникновение преступников в номер истца, некачественно были оказаны истцу гостиничные услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что вина администратора гостиницы была косвенной, администратор гостиницы не состоял в сговоре с Поляковым Р.В. и Рощевой Н.Н., ключ от номера был выдан администратором вследствие обмана, суд полагает, что ответчик адрес «Измайлово» должен отвечать перед истцом в части возмещения причинённого морального вреда отдельно от ответчиков фио и Рощевой Н.Н., а компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика адрес «Измайлово» в пользу истца фио вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит установлению в размере сумма, что соответствует стоимости одного месяца проживания в гостинице. Суд полагает, что такая сумма компенсации морального вреда является разумной, справедливой, соразмерной участию и степени вины указанных лиц при установленных обстоятельствах дела.

Разрешая исковые требования фио в части обращения взыскания на автомобиль, суд учитывает, что приговором суда достоверно установлено, что автомобиль марка автомобиля GGI VIN VIN-код, был приобретен Поляковым Р.В. на денежные средства, похищенные у истца фио.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела не установлено лиц, претендующих на указанный автомобиль. Номинальный собственник автомобиля по договору купли-продажи фио умер 6 февраля 2018 года, наследники его не установлены, срок для вступления в наследство истёк, наследственное дело не открывалось.

С момента признания указанного автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу и до настоящего времени автомобиль находится под арестом, содержится на адрес по Минераловодскому адрес.

При этом ответчиками Поляковым Р.В. и Рощевой Н.Н. причинённый истцу материальный вред не возмещён, похищенные денежные средства не возвращены. Решение суда от 21 апреля 2021 года, в редакции определения того же суда от 6 августа 2021 года об исправлении описки, не исполнено.

Приговором суда от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, в отношении фио и Рощевой Н.Н. постановлено оставить указанный автомобиль под арестом до разрешения по существу гражданских исков потерпевших, запретив собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

Стоимость спорного автомобиля в размере сумма установлена истцом на основании отчёта ООО «Межрегиональное Агентство Оценки» об определении рыночной стоимости движимого имущества от 25 февраля 2021 года № 31/2021.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскание на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль марка автомобиля GGI VIN VIN-код, незаконно приобретён на денежные средства, принадлежащие истцу, в настоящее время никому не принадлежит, хранится до рассмотрения гражданского иска потерпевшего по уголовному делу фио в качестве вещественного доказательства на адрес, никем не востребован, при этом решение суда о возмещении имущественного вреда истцу до настоящего времени не исполнено, и гражданские иски рассмотрены по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио в части обращения взыскания на данный автомобиль в счет погашения обязательств фио и Рощевой Н.Н. по заявленным исковым требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Таваккюл оглы к Полякову Руслану Васильевичу, Рощевой Нине Николаевне, Акционерному обществу Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» о взыскании компенсации морального вреда, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Руслана Васильевича (паспортные данные), Рощевой Нины Николаевны (паспортные данные) солидарно в пользу фио Таваккюл оглы (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» (ОГРН 1027700216158) в пользу фио Таваккюл оглы (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля GGI VIN VIN-код, 2011 года выпуска, путем передачи фио Таваккюл оглы (паспортные данные) в счет погашения обязательств Полякова Руслана Васильевича и Рощевой Нины Николаевны по заявленным исковым требованиям имущественного характера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года.

Судья фио