Решение по делу № 33а-3323/2016 от 02.02.2016

Судья Сабитов Ф.Р. дело № 33а-3323/16

учет № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 г. г. Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каминского Э.С.

судей Мочаловой Ю.Р. и Терехина В.А.

при секретаре Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Курманова М.М. на решение Кировского районного суда г. Казани от 29 декабря 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Курманова М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Курманов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица государственного органа, просил: 1) признать незаконными действия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., выразившиеся в утверждении заключения о прекращении переписки с ним; 2) признать факт нарушения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, в части прекращения переписки по жалобам, поданным в порядке статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 3) обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть указанные жалобы по существу.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации административный иск не признала.

Должностное лицо, действия которого оспариваются, в судебное заседание не явилось.

29 декабря 2015 г. суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по административному делу нового решения.

В возражении относительно апелляционной жалобы представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просит оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Курманов М.М. доводы жалобы поддержал; остальные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.4.12 данной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как видно из материалов дела, 3 марта 2015 г. первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э. утверждено заключение о прекращении переписки с Курмановым М.М.

Сообщение исполнителя о прекращении переписки было оспорено Курмановым М.М. в судебном порядке; решением Кировского районного суда г. Казани от 22 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 г., соответствующее требование отставлено без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение по настоящему административному делу, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Заключение о прекращении переписки является мотивированным и утверждено уполномоченным должностным лицом.

Доводы Курманова М.М. о том, что ранее он оспаривал ответ первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на свое обращение, поэтому указанное должностное лицо не вправе было утверждать названное заключение, не могли быть положены судом в основу решения.

По мнению Курманова М.М., в данном случае нарушены положения ч.6 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п.2.4 названной Инструкция, которые не позволяют передавать обращения на разрешение тому лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Между тем, приведенные нормы не относятся к предмету настоящего административного дела, так как регулируют иную сферу отношений между гражданами и должностными лицами органов прокуратуры Российской Федерации.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. в данном случае не рассматривал жалобу в отношении себя, а утвердил заключение о прекращение переписки с Курмановым М.М.; законность прекращения этой переписки впоследствии была проверена и подтверждена судом.

С учетом изложенных обстоятельств и выводов доводы апелляционной жалобы, основанные на позиции Курманова М.М. о неправомерности утверждения Буксманом А.Э. заключения о прекращении переписки с ним, не принимаются во внимание и не влекут отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения районным судом административного дела в отсутствие должностного лица Буксмана А.Э. несостоятелен.

В данном случае должностное лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. Оценив эти обстоятельства с точки зрения статьи 150 КАС РФ, регулирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд на законном основании рассмотрел дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Казани от 29 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курманова М.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: