Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24499/2020 от 07.07.2020

Судья Воронкова Л.П.

р. дело № 33-24499/2020

№дела в суде первой инстанции 2-248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Бабенко О.И.,

при помощнике Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурняшевой П.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Бурняшевой П.А. к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бурняшева П.А. обратилась в суд к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор аренды № СГК-12-174/24 жилого помещения, площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес с установлением ежемесячной арендной платы в размере сумма, оплата которой производится не позднее 1 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения арендной платы.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за более ранний период в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

До настоящего времени договор аренды не расторгнут, ответчик не заявлял отказ от исполнения обязательств по указанному договору. За период с 01 августа 2016 г. по дата арендная плата от ответчика не поступала.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просила взыскать задолженность по договору аренды жилого помещения за период с 01 августа 2016 г. по дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2016 г. по 03 июня 2019 г. в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, утоненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец, не соглашаясь с выводами суда о расторжении договора, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, судебная коллегия сочла возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, пояснившего, что квартира арендовалась для проживания сотрудника, после расторжения трудового договора с которым, потребность отпала, в связи с чем, договор был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку существенное условие – проживание в квартире фио стало невозможным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласился с позицией ответчика о том, что истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в заявленный период сотрудники ответчики пользовались арендованным по указанному договору жилым помещением.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств по делу, а также является результатам ошибочного толкования нормы права, регулирующих правоотношения сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 678 ГК РФ определяет обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре , не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что дата между истцом и ООО «Стройгазконсалтинг» заключен договор аренды № СГК-12-174/24 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, для проживания сотрудника общества фио

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства от дата

Согласно п.3.1 Договора, ежемесячная плата по договору составила сумма

Пунктом 4,1 Договора установлен срок аренды с дата по дата действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.4.2 Договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях наследующий год и далее, если ни одна из сторон за 20 дней до наступления даты окончания договора письменной не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.

Актом от дата жилое помещение передано ответчику, с находящимся в нем имуществом.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Указанная задолженность погашена ответчиком дата платежным поручением № 036786, в общей сумме сумма

30.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате за период с дата по дата, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец поставила перед судом требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 августа 2016 г. по дата в сумме сумма.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец обязана была предоставить доказательства в обоснование факта проживания фио в жилом помещении, арендованном ответчиком, в период до 30.07.2019 г., считая это обстоятельство существенным условием договора, с чем не соглашается судебная коллегия.

Исходя из того, что договором аренды не установлены положения о проведении арендодателем периодического ревизионного контроля, то есть проверки факта проживания или отсутствия, работника ответчика в квартире, арендная плата уплачивается ООО «Стройгазконсалтинг», а не лицом, фактически проживающим в квартире, стороной ответчика ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлено доказательств уведомления истца о расторжении трудовых отношений с фио, утрате заинтересованности в аренде жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что Бурняшева П.А. была лишена возможности полагать договор аренды расторгнутым.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в заседании судебной коллегии, квартира по передаточному акту не сдавалась при расторжении договора, то есть подтверждений фактического расторжения договора аренды в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку ни одна из сторон до 30.07.2019 г. не заявляла о расторжении договора, то он автоматически пролонгировался, срок окончания договора был установлен дата

Условия договора о размере арендной платы ответчиком не оспаривались, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу Бурняшевой П.А. задолженности по договору аренды за период с 01 августа 2016 года по дата, с учетом уплаченного при заключении договора залога, денежные средства в размере сумма

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что договором сторон штрафные санкции предусмотрены не были, судебная коллегия приходит к выводу о применении ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, судебная коллегия находит законным и обоснованным взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу Бурняшевой П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку выводу суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, неправильно определен круг имеющих значение для дела обстоятельств, допущены ошибки в применении норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Бурняшевой П.А. по оплате государственной пошлины, которые пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составили сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу Бурняшевой П.А. задолженность по арендным платежам за период с 01 августа 2016 по 31 мая 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину пропорционально взысканным исковым требованиям в сумме сумма

Председательствующий

Судьи