Решение от 24.07.2017 по делу № 02-3346/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/17 по иску Федотова Николая Николаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Федотов Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.        14.07.2016        г. по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 42 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Камри, гос. номер ... под управлением .... и Опель Инсигниа, гос. номер ... под управлением Федотова Н.Н. Виновником ДТП является ...., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

15.07.2016 г. Федотов Н. Н. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 01.08.2016 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения были образованы не при заявленных обстоятельствах.

По мнению истца, данный отказ является необоснованным, так как все повреждения были зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Кроме того, имеются фотографии с места ДТП подтверждающие наличие повреждений. Согласно экспертному заключению № 007-01.17 ООО «ФайнЭкс» составленному по Единой методике ЦБ РФ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Инсигниа. гос. номер ... с учетом износа составляет 193 401 рубль 10 копеек. Величина Утраты товарной стоимости составляет 15 575 рублей 25 копеек. Расходы на проведение независимой оценки составили 6 500 руб. Общий размер ущерба составляет 208 976 рублей 35 копеек (193 401 рубль 10 копеек + 15 575 рублей 25 копеек). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Инсигниа, гос. номер ... с учетом износа составляет 108 349 рублей 16 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 15 135 рублей. Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить Федотову П.Н. 123 484 рубля 16 копеек (108 349 рублей 16 копеек + 15 135 рублей) страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федотова Николая Николаевича        страховое возмещение в сумме 123 484 рубля 16 копеек; неустойку в сумме 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6500 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в материалы дела представил возражения на иск, из которых следует, что ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела. Судом установлено, что 15.07.2016        г. Федотов Н. Н. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП 14.07.16 года и повреждения автомобиля истца.

Письмом от 01.08.2016 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения были образованы не при заявленных обстоятельствах (л.д. 11).

Истец представил в материалы дела заключение независимой технической экспертизы № 007-01.17 (л.д. 21-64), согласно которому причиной образования повреждений являются взаимодействие автомобилей в период контактирования в ДТП от 14.07.2016        г.

Ответчик, оспаривая данное заключение, представил суду трассологическую справку (л.д. 79-80), согласно которой с технической точки зрения, повреждения на автомобиле истца были образованы не приз заявленных обстоятельствах - столкновения с автомобилем Тойота Камри, гос. номер ....

Определением от 20.04.17 года по делу была назначена судебных трассологическая автотехническая экспертиза (л.д. 91-92).

Согласно заключению эксперта № 170530-1Р от 13.06.17 года (л.д. 133-134) повреждения на заднем бампере, крышке буксировочной проушины заднего бампера, заднем номерном знаке, рамке крепления заднего номерного знака, спойлере заднего бампера, накладке спойлера заднего бампера, кронштейне спойлера заднего бампера, усилителе заднего бампера, корпусе фонаря освещения заднего номерного знака, креплении жгута проводки на средней части панели задка, полу задка, панели задка, кронштейне подвески заднего правого глушителя, левом фонаре, правом фонаре автомобиля «OPEL Insignia», государственный регистрационный знак ..., относятся к обстоятельствам, заявленным при ДТП от 14.07.2016 года. Проведение трасологического исследования повреждений на средней трубе глушителя, заднем правом глушителе а/м «OPEL Insignia», государственный регистрационный знак ..., не представляется возможным ввиду того, что на представленных фотоснимках данные повреждения не просматриваются.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «OPEL Insignia», государственный регистрационный знак ... с учетом повреждений, полученных при ДТП от 14.07.2016 года с учетом применения Единой методики, составляет        стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 108 349,16 руб. (Сто восемь тысяч триста сорок девять рублей, шестнадцать копеек). Размер утраты товарной стоимости транспортного средства «OPEL Insignia», государственный регистрационный знак ... с учетом повреждений, полученных при ДТП от 14.07.2016 года, составляет 15 135,00 руб. (Пятнадцать тысяч сто тридцать пять рублей, ноль копеек).

Судом принимается указанное судебное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованием относимости и допустимости доказательств по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО»: «В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования».

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО»: «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом        возмещении        убытков. с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательною страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО»: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно п. 55 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору»

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Инсигниа, гос. номер ... с учетом износа составляет 108 349 рублей 16 копеек. Величина Утраты товарной стоимости составляет 15 135 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 123 484 рубля 16 копеек (108 349 рублей 16 копеек + 15 135 рублей).

Поскольку ответчик необоснованно не произвёл выплату истцу страхового возмещения в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки: 413 671 рубль 93 копейки = 123 484 рубля 16 копеек * 335 дней * 1 %

Процентная ставка: 1 % в день - в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Период: 335 дней, с 01.08.2016 г. (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 05.07.2017 г. (дата судебного заседания).

База расчета: 123 484 рубля 16 копеек - невыплаченное страховое возмещение.

Размер неустойки не может превышать лимит выплаты, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», соответственно размер неустойки составляет 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года, при разрешении вопросов о снижение неустойки за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в порядке ст. 333 ГК РФ суды учитывают все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, учитывая, фактические обстоятельства дела, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ обоснованным. Заявленный размер неустойки в размере 400 000 руб. суд считает явно несоразмерным последствиям нарушений и считает необходимым взыскать неустойку в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывает нравственные страдания и переживания в связи с не исполнением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 15 000,00 руб..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка и компенсация морального вреда, а также расходы на представителя, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 01 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого в силу ст. 333 ГК РФ в связи с приведенными выше основаниями для снижения размера неустойки, также подлежит уменьшению до 60 000,00 руб.

 В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 534 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 484 ░░░░░ 16 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 534 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

1