Мотивированное решение от 06.12.2022 по делу № 02а-0505/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-505/22 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным  иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий и обязании осуществить действия.

В обоснование своих требований фио указала, что в отношении земельного участка с кадастровым номером*, площадью 5384 кв.м,  расположенного по адресу:*; и нежилого здания (хозяйственное строение) с кадастровым номером*, площадью 82,9 кв.м,  расположенного по адресу:*, было установлено обременение - ипотека (залог недвижимости) на основании договора залога от 03 сентября 2014 года, заключенного между фио и Уваровой Н.П., о чем в ЕГРН составлена запись № 50-50/049-49/045/2014-627/1 от 03 марта 2015 года. Однако 10 августа 2021 года Управлением Росреестра по адрес в отсутствии законных оснований произведено погашение записи об обременении указанных объектов недвижимости. Таким образом, действиями Управления  Росреестра по адрес нарушены права истца, как залогодержателя.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по погашению 10 августа 2021 года записи в ЕГРН о наличии обременения - ипотеки (залоге недвижимости) №50-50/049-49/045/2014-627/1 от 03 марта 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером*, площадью 5384 кв.м, расположенного по адресу:*, и нежилого здания (хозяйственное строение) с  кадастровым номером*, площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу:*; обязать устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН записи о наличии обременения - ипотеки (залоге недвижимости) №50-50/049-49/045/2014-627/1 от 03 марта 2015 г. в отношении указанного недвижимого имущества.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес  

Административный истец фио в судебное заседание не явилась,  извещена, обеспечила явку в своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уварова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий Уваровой Н.П. – Рыжов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно  представленным пояснениям, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 03 мая 2008 года между фио (займодавец) и Уваровой Н.П. (должник, заемщик) подписан договор займа, по условиям которого фио обязалась предоставить Уваровой Н.П. займ в размере сумма.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 03 мая 2008 года между фио (залогодержатель) и Уваровой Н.П. (залогодатель) заключен договор залога от 03 сентября 2014 года.

Дополнительным соглашением от 31 октября 2014 года к договору займа, стороны по договору займа определили сумму возврата долга в эквиваленте к доллару США, что составляет сумма по курсу ЦБ РФ на момент возврата суммы долга.

Согласно условиям договора залога Уварова Н.П. в обеспечение обязательств по договору займа от 03 мая 2008  года обязалась передать фио в залог, в том числе  земельный участок кадастровым номером*, площадью 5384 кв.м, расположенный по адресу:*, и нежилое здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером*, площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу:*.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имелась запись в ЕГРН от 03 марта 2015 года № 50-50/049-49/045/2014-624/1 и № 50-50/049-49/045/2014-631/1 .

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 27 февраля 2018 года  по делу № А41-70053/16 Уварова Н.П. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от 23 ноября 2018 года  фио от исполнения обязанностей финансового управляющего Уваровой Н.П. освобождена и финансовым управляющим фио утвержден Рыжов А.С.

Из материалов дела усматривается, что определения Арбитражного суда адрес от 11 декабря 2017 года  по делу № А41-70053/16 отказано в удовлетворении заявления фио о включении  задолженности  в размере сумма (по договору займа от 03 мая 2008 года) в реестр требований кредиторов Уваровой Н.П. Отказывая в удовлетворении заявления фио, арбитражный суд исходил из недоказанности и необоснованности требований фио, указывая на недоказанность наличия у Уваровой Н.П.  задолженности перед фио в заявленном размере и отсутствии доказательств, подтверждающих, что фио на момент  подписания договора займа (03.05.2008) располагала денежными средствами в размере сумма,  т.е. фио не доказала свою платежеспособность,  в том числе указывая на  наличие сомнений в реальности договора займа,  при которых отсутствуют сведения о том, как полученные средства были истрачены должником,

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года определение Арбитражного суда адрес от 11 декабря 2017 года по делу № А41-70053/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 31 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда адрес от 11 декабря 2017 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 18.10.2021, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, исковое заявление фио к Уваровой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлено без рассмотрения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно  перед  другими  кредиторами  лица,  которому  принадлежит заложенное  имущество  (залогодателя) (пункт  1  статьи  334  Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Залог является одним из способов обеспечения обязательства, носит акцессорный характер и согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из приведенных норм права усматривается, что залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает.

Следовательно, поскольку в рамках дела о банкротстве Уваровой Н.П. требования фио о включении  задолженности  в размере сумма (по договору займа от 03 мая 2008 года) в реестр требований кредиторов Уваровой Н.П. признаны необоснованными,  залог, предоставленный в соответствии с договором залога от 03.09.2014,  как  сделка,  связанная  с  получением  Уваровой  Н.П.  займа по договору от 03.05.2008,  является прекращенным.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации имущества должника Уваровой Н.П. финансовым управляющим Рыжовым А.С. организованы публичные торги.

Согласно протоколу № 5362-2 от 24 мая 2021 года по итогам публичных торгов, объявленных в отношении имущества, принадлежащего Уваровой Н.П., а именно лот № 2: земельный        участок  с кадастровым номером*, площадью 5384 кв.м, расположенный по адресу:*, и нежилое здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером*, площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу: *, победителем объявлен фио

Из материалов дела также следует, что 09 августа 2021 года фио, действуя на основании доверенности, выданной финансовым управляющим Уваровой Н.П. – Рыжовым А.С., обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке № 50-50/049-49/045/2014-624/1 от 03 марта 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером*, расположенного по адресу: *, предоставив доверенность от 24.06.2019 № 2289083,69 АА, протокол от 17.03.2021 № 5222-2, протокол от 18.03.2021 № 5222-2, протокол от 04.02.2021 № 5082-2, протокол от 05.02.2021 № 5082-2, протокол от 24.05.2021 № 2, протокол от 24.05.2021 № 5362-2, объявление о проведении торгов от 22.12.2020, объявление о проведении торгов от 05.02.2021, объявление о проведении торгов от 19.03.2021, сообщение о результатах торгов от 24.05.2021, сведения о заключении договора купли-продажи от 30.06.2021, положение о порядке от 29.12.2020, определение об утверждении положения о порядке от 29.12.2020, определение об освобождении финансового управляющего фио и утверждении финансовым управляющим фио от 23.11.2018, определение о продлении срока реализации имущества от 04.02.2021, решение суда от 27.02.2018, выписка о состоянии вклада от 30.07.2021 №б/н, выписка из лицевого счета от 25.05.2021.

Также 09 августа 2021 года фио, действуя на основании доверенности, выданной финансовым управляющим Уваровой Н.П. – Рыжовым А.С., обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке № 50-50/049-49/045/2014-631/1 от 03 марта 2015 года в отношении нежилого здания (хозяйственное строение) с кадастровым номером*, расположенного по адресу:*, предоставив доверенность от 24.06.2019 № 2289083,69 АА, протокол от 17.03.2021 № 5222-2, протокол от 18.03.2021 № 5222-2, протокол от 04.02.2021 № 5082-2, протокол от 05.02.2021№ 5082-2, протокол от 24.05.2021 № 2, протокол от 24.05.2021 № 5362-2, объявление о проведении торгов от 22.12.2020, объявление о проведении торгов от 05.02.2021, объявление о проведении торгов от 19.03.2021, сообщение о результатах торгов от 24.05.2021, сведения о заключении договора купли-продажи от 30.06.2021, положение о порядке от 29.12.2020, определение об утверждении положения о порядке от 29.12.2020, определение об освобождении финансового управляющего фио и утверждении финансовым управляющим фио от 23.11.2018, определение о продлении срока реализации имущества от 04.02.2021, решение суда от 27.02.2018, выписка о состоянии вклада от 30.07.2021 №б/н, выписка из лицевого счета от 25.05.2021

09.08.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес  вынесены заключения об отсутствии оснований для возврата документов без рассмотрения, указывая в заключениях, что в представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав пакете документов отсутствуют основания для возврата документов без рассмотрения, предусмотренных пунктами 2,5 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; представленные документы соответствуют требованиям абз. 3-5 п. 153 и адрес регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2021 года государственным регистратором прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес приняты решения о погашении записи об ипотеке на основании представленных документов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно Закону о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6)    ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7)   принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, закреплен ст. 15 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации одним из этапом осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Под правовой экспертизой понимается изучение представленных на государственную регистрацию документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Цель подобной экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые решения приняты государственным регистратором в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому законных оснований.

Оснований для отказа в осуществлении  заявленных действий у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес не имелось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность при установленных выше обстоятельствах не установлена, административными ответчиками доказана законность вынесенных решений о погашении регистрационной записи об ипотеке, тогда как административным истцом не доказан факт нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий и обязании осуществить действия.

В требованиях, заявленных к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, суд также считает необходимым отказать, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес оспариваемые решения не выносило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░