Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 ~ М-69/2020 от 06.02.2020

Дело № 2 – 141/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000122-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                        11 марта 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием ответчика Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Людмилы Сергеевны к Барановой Наталье Сергеевне о возврате суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Майорова Л.С. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Барановой Н.С. о возврате суммы займа, процентов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла Барановой Н.С. деньги в сумме 135 000 рублей. Денежные средства были переданы в виде двух банковских карт, снятие денежных средств подтверждается выпиской из банка. Ответчик обязана была вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства ею исполнены частично. ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение по возврату долга и составлена расписка о получении денежных средств в долг. Согласно расписке, ответчик обязалась возвращать задолженность 6 числа каждого месяца в сумме 25 000 рублей, путем банковского перевода на карту №, оформленную на истца, до закрытия долга, по которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 111 400 рублей, с учетом процентных ставок, до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнялись. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должна вернуть деньги частями в сумме 111 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 16 000 рублей. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за 26 дней составила 355 рублей 79 копеек. С учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 95 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

На основании изложенного, Майорова Л.С. просила взыскать с Барановой Н.С. в долг в размере 95 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 355 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 95 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 3 072 рубля 66 копеек.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Майоровой Л.С. к Барановой Н.С. о возврате процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 рублей 79 копеек, взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по делу фактической оплаты прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Майоровой Л.С. – Непомнящая О.В. уточнила исковые требования, дополнительно к требованиям о взыскании долга в размере 95400 рублей просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы – 172,80 руб., транспортные расходы – 1 090 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 3 072 рубля 66 копеек.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Баранова Н.С. в судебном заседании признала исковые требования с учетом их утонения, о чем представила суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются условия о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче (их количество, вид), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании соглашения распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранова Н.С. взяла деньги ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ у Майоровой Л.С. Согласно расписке, ответчик обязалась возвращать задолженность 6 числа каждого месяца в сумме 25 000 рублей, путем банковского перевода на карту №, оформленную на истца, до закрытия долга, по которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 111 400 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было внесено 16 000 рублей, следовательно, сумма задолженности составила 95 400 рублей.

Сумма займа предоставляется в срок на два месяца. Факт передачи денежных средств в, виде двух банковских карт удостоверяется выпиской из банка, в получении заемщика суммы займа.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком Барановой Н.С. долга в сумме 95 400 рублей в срок до подачи искового заявления в материалах дела, не имеется и ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик Баранова Н.С. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит ни противоречащим закону, ни нарушающим права и законные интересы других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

Последствия признания иска ответчику Барановой Н.С. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями перечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установив, что истцу действиями ответчика был причинен ущерб, вина ответчика в ходе рассмотрения дела им не оспаривалась, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, возложив на Баранову Н.С. обязанность по возмещению суммы займа в размере 95 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 072,66 рублей. Почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с направлением ответчику процессуальных документов, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73,40 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99,40 руб. Оплаченные истцом транспортные расходы для обеспечения явки представителя истца в судебное заседание в размере 1 090 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Представленными истцом доказательствами подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за представление прав и законных интересов по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции, оказанную юридическую помощь истцом оплачено 25 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление ответчика о признании иска в части судебных расходов и судебных издержек, с Барановой Н.С. в пользу Майоровой Л.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы – 172,80 руб., транспортные расходы – 1 090 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины - 3 072 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой Людмилы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Барановой Натальи Сергеевны в пользу Майоровой Людмилы Сергеевны сумму займа в размере 95 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы – 172,80 руб., транспортные расходы – 1 090 руб., а также государственной пошлины в размере 3 072 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий:                                                        Ю.М. Кузнецова