Решение по делу № А03-2866/2010 от 12.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76. тел.: 61 92 78, факс: 61 92 93,

http://altai-krai.arbitr.ru, Е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                     

12 апреля 2010г.                                                                                     Дело № А03-2866/2010                                              

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2010г.

С мотивировочной частью решение изготовлено 12 апреля 2010г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Услада», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ротнову Александру Владимировичу, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 01.06.2009г. в размере 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Грибанова О.Н., по доверенности от 12.10.2009г.;

от ответчика: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Услада», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ротнову Александру Владимировичу, с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 01.06.2009г. в размере 150 000 руб.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ. Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности.

Истец обосновал исковые требования, представил подлинники документов, копии которых приложены к иску, указал, что предлагал ответчику урегулировать спор, подписать акт сверки, поскольку договор предусматривает досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в январе 2010 года ответчику направлялась копия иска, которая не была направлена в суд , но ответчик каких-либо мер по погашению долга не принял.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик уведомлен о назначении судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, с учетом мнения сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Услада» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ротновым Александром Владимировичем (заемщик) 01 июня 2009 года был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику сумму займа в срок до 03 июня 2009 года, а заемщик обязуется возвратить заем единовременно, не позднее 01 ноября 2009 года.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, согласно платежному поручению № 403 от 02.06.2009г. перечислил заёмщику 150 000 руб.

Ответчик обязательства по договору займа надлежаще не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Это подтверждается договором беспроцентного займа от 01.06.2009г., платежным поручением № 403 от 02.06.2009г. и другими материалами дела.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 27.01.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░. ░░░░░░░, 150 000 ░░░. ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 27.01.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 500 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░