Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2017 ~ М-4457/2017 от 29.09.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        11 декабря 2017 года                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

    При секретаре Строгиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Лосевой И. В. – Колерова В. В.ича к Белошапскому С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Финансовый управляющий Лосевой И. В. – Колеров В. В.ич обратился в суд с иском к Белошапскому С. Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ Лосева И. В. - Заимодавец, и Белошапский С. Н. - Заемщик, заключили договор займа в простой письменной форме. В соответствии с договором займа Лосева И.В. передала Белошапскому С.Н. 2010000 рублей, что подтверждается также актом приема-передачи денежных средств. В соответствии с договором Белошапский за пользование займом обязан выплачивать проценты в размере 5% в месяц. Однако Белошапский за пользование займом проценты не выплатил. Займ не верн<адрес> датой исполнения Белошапским обязательств по договору было /дата/. По условиям договора и в соответствии с Графиком возврата займа и (или) процентов по договору Белошапский СМ. должен был вернуть долг и проценты на общую сумму 3 216 000 рублей. 14.06.2017г. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу МА45-4438/2017 Лосева И.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден К. В.В. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, в размере 2010000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов на сумму займа в размере 1206000 рублей.

    В судебное заседание финансовый управляющий Лосевой И.В. не явился извещен надлежащим образом.

Лосева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /дата/ Лосева И. В. - Заимодавец, и Белошапский С. Н. - Заемщик, заключили договор займа в простой письменной форме. В соответствии с договором займа Лосева И.В., передала Белошапскому С.Н. 2010000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

                    В соответствии с п. 2 договора Белошапский С.Н. за пользование займом обязан выплачивать проценты в размере 5% в месяц.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

            Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ответчика обязательства перед истцом.

            Задолженность по договору займа по утверждению истца до настоящего времени ответчиком не погашена.

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

            Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа ответчиком в суд не представлено.

            Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму основного долга по договору займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от /дата/ в размере 2 010 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с графиком возврата займа в размере 1 206 000 рубля (100 500 рублей в месяц (5% от суммы займа) * 12 месяцев действия договора с момента его заключения до установленной договором даты возврата займа.

    14.06.2017г. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> Лосева И.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден К. В.В. (л.д. 7-10)

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать    с Белошапского С. Н. в пользу Лосевой И. В. задолженность по договору займа в размере 3 216 000 рублей.

            Взыскать    с Белошапского С. Н. в доход местного бюджета госпошлину 24 280 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

    Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья