Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2016 ~ М-2523/2016 от 24.03.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре В.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Присяжненко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 681,57 руб., из которых: основная ссудная задолженность - 137 702,92 руб., просроченная ссудная задолженность - 31 721,67 руб., начисленные проценты - 26 215,41 руб., неустойка - 1 849,45 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 192,12 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 173,63 руб., указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере196 944,15 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26 % годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами. В случае неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату истцу кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, ответчик обязан уплатить неустойку - пени. Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по возврату денежных средств, требования банка о возврате денежных средств не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - Присяжненко С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - В.Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № Согласно указанному договору, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 196 944,15 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 19 числа каждого месяца (л.д.11-14). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства № (л.д.15-16).

В соответствии с кредитным договором возврат денежных средств ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 932,13 руб. до 19 числа каждого месяца. В случае неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату истцу кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется уплатить неустойку - пени. Неустойка подлежит начислению в размере на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. Заёмщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

Согласно Выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 37).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 196944,15 руб.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Присяжненко С.П. направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, которая им не исполнена (л.д.32-33).

Расчет задолженности, представленный ответчиком, не оспорен (л.д. 44).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности не оспорен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца

задолженность в размере 198 681,57 руб., из которых: основная ссудная задолженность - 137 702,92 руб., просроченная ссудная задолженность - 31 721,67 руб., начисленные проценты - 26 215,41 руб., неустойка - 1 849,45 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 192,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Присяжненко С.П. в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 173,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Присяжненко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Присяжненко С.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность в размере 198 681,57 руб., из которых: основная ссудная задолженность 137 702,92 руб., просроченная ссудная задолженность 31 721,67 руб., начисленные проценты 26 215,41 руб., неустойка 1 849,45 руб., неустойка на просроченные проценты 1 192,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,63 руб., а всего взыскать 203 855,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                                     Л.Н. Терехова