Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6521/2021 от 12.01.2021

Судья – Коробков И.С. Дело №33 – 6521/2021                                         № 2-466/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей     Бондаренко М.В., Моисеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи с СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Мамакаева Х.В. к Мартыновой С.И., Мартынову В.Н., заинтересованные лица: Шмелев Г.Э., ООО ОПХ «Слава Кубани», Чебанов А.О., Коровайко А.В. об обращения взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., выслушав пояснения ответчика Мартыновой С.И., представителя ответчика Мартынова В.Н. по доверенности Головырина Д.В., судебная коллегия

установила:

судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Мамакаев Х.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил обратить взыскание на имущество, зарегистрированное за Мартыновым В.Н., а именно:

<...>, VTN <№...>, государственный знак <№...>, год выпуска: 2000;

<...>, VIN <№...>, государственный знак <№...>, год выпуска: 2011;

<...>, VIN <№...>, государственный знак <№...>, год выпуска: 2012;

<...>, VIN <№...>. государственный знак <№...>, год выпуска: 2013;

-<...>. VIN <№...>, государственный знак <№...>, год выпуска: 2013;- мотолодка «<...>», дата регистрации <Дата ...>, регистрационный номер <№...>, судовой билет <№...>, двигатель «<...>» мощностью 15 л.с.;

трактор <...>, год выпуска 2013, государственный знак <№...>, заводской № <№...>, № двигателя <№...>;

трактор <...>, год выпуска 2008, государственный знак <№...>, заводской № <№...>, № двигателя <№...>;

трактор <...>, год выпуска 2008, государственный знак <№...>, заводской № <№...>, № двигателя <№...>;

трактор <...>, год выпуска 2013, государственный знак <№...>, заводской <№...>, № двигателя <№...>;

трактор <...>, год выпуска 2013, государственный знак <№...>, заводской <№...>, № двигателя <№...>;

трактор <...>, год выпуска 2013, государственный знак <№...>, заводской <№...>, № двигателя <№...>;

трактор <...>, год выпуска 2013, государственный злак <№...>, заводской <№...>, № двигателя <№...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его производстве находятся материалы сводного исполнительного производства от 12.04.2019г. <№...> возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Ростовским областным судом от 27.03.2019 № <№...>, № <№...>; Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, выданных от 03.10.2019 №ФС <№...>, № ФС <№...> и Кущевским районным судом Краснодарского края, выданных от <Дата ...> № ФС 029117698 на предмет взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 6 000 000 руб. и 34 292 100 руб. в отношении должника Мартыновой С.И.

Приговором Ростовского областного суда от 07.12.2018 года в целях соблюдения имущественных прав потерпевших, в том числе права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, судом оставлен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Мартыновой С.И., а так же до принятия решения по уголовному делу в отношении Колесника И.Е., выделенному в отдельное производство, оставлены без изменения все вышеуказанные аресты в отношении имущества Мартынова В.Н., Мартыновой Н.В., Колесника И.Г. и Колесника В.И.

В рамках уголовного дела в отношении Мартыновой С.И. и Колесника И.Г. судом ходатайству органа предварительного расследования на основании ч.1 ст. 115 УПК PФ в обеспечение гражданского иска потерпевших было подвергнуто аресту не только имущее оформленное на подсудимых, но и имущество, оформленное на их близких родственников, а именно: имущество Мартынова В.Н., являющегося супругом осужденной Мартыновой С.И., имущество Мартыновой Н.В. являющейся дочерью Мартыновой С.И. и внучкой Колесника И.Г. имущество Колесника В.И., являющегося родным братом Мартыновой С.И. и сыном Колесника И.Г.

Решением Кущевского районного от 24.07.2020 г. исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворены.

На указанное решение суда первой инстанции Мартыновой С.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебное решение отменить, поскольку судебное заседание было проведено без её участия, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В результате чего она была лишен представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции определил рассмотреть дело без участия Мартыновой С.И., поскольку она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020г. в суд подано исковое заявление.

15.05.2020г. иск принят к производству и назначено судебное заседание на 26.06.2020г.

23.06.2020г. Мартыновой С.И. направлена копия искового заявления.

26.06.2020г. судебное заседание отложено на 14.07.2020г.

14.07.2020г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

При этом, сведений о том, что уточненные исковые требования направлялись Мартыновой С.И. не имеется.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведения о надлежащем извещении Мартыновой С.И. о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого принято обжалуемое решение суда, в материалах дела отсутствуют.

Однако, суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел и разрешил спор в отсутствие ответчицы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения Мартыновой С.И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены не были, в связи с чем, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствии ответчика, суд допустил нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав ответчика на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, гарантированных ст. 40, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к ней.

Судебное решение постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По существу исковых требований судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» пристав имеет право обратить взыскание на имущество должника находящееся у третьих лиц, только на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого Кодекса).

Тем самым при отсутствии брачного договора общим имуществом супругов признается любое имущество, приобретенное каждым из них в период брака, не относящееся к личному имуществу каждого из супругов.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте № 7 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Мартыновой С.И. и Мартыновым В.Н. <Дата ...>. зарегистрирован брак.

Согласно справке о заключении брака <№...> Мартынова С.И. состоит в зарегистрированном браке с Мартыновым В.Н. (л.д. 12).

Брачный договор супругами не заключался.

Из сведений, предоставленных ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.02.2020 г. <№...>-СЭД следует, что за ответчиком Мартыновым В.Н. значатся зарегистрированными транспортные средства:

<...>, VTN <№...>, государственный знак <№...>, год выпуска: 2000;

<...>, VIN <№...>, государственный знак <№...>, год выпуска: 2011;

<...>, VIN <№...>, государственный знак <№...>, год выпуска: 2012;

<...>, VIN <№...>. государственный знак <№...>. год выпуска: 2013;

<...>. VIN <№...>. государственный <№...>, год выпуска: 2013 (л.д.14).

Согласно ответа на запрос из Инспекции Гостехнадзора Кущевского района от <Дата ...> за ответчиком Мартыновым В.Н. значится зарегистрированной самоходная техника: <...>, год выпуска 2013, государственный знак <№...>, заводской На <№...>, № двигателя <№...>; <...>, год выпуска 2008, государственный знак <№...>, заводской № <№...>, № двигателя <№...>; <...>, год выпуска 2008, государственный знак <№...>, заводской № <№...>, № двигателя <№...>; <...>, год выпуска 2013, государственный знак <№...>, заводской <№...>, № двигателя <№...>;<...>, год выпуска 2013, государственный знак <№...>, заводской <№...>, № двигателя <№...>; <...>, год выпуска 2013, государственный знак <№...>, заводской <№...>, № двигателя <№...>; <...>, год выпуска 2013, государственный злак <№...>, заводской <№...>, № двигателя <№...> (л.д.153-155).

Как следует из материалов дела, приговором Ростовского областного суда от 07.12.2018 года Мартынова С.И. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ совершенного в отношении потерпевших Коровайко А.В. и Чебанова А.О. и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима, этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевших, с осужденной Мартыновой С.И. в пользу потерпевших Коровайко А.В. и Чебанова А.О. взыскана сумма ущерба причиненного преступлением в размере 6 000 000 руб. и 34 292 100 рублей соответственно.

21.02.2019г. апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Ростовского областного суда от 07.12.2018 в отношении Мартыновой С.И. оставлен без изменения.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2019, Колесник И.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Указанным приговором удовлетворены исковые требования потерпевших и постановлено взыскать с Колесник И.Г., солидарно с Мартыновой С.И., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу потерпевших: Коровайко А.В. – 6 000 000 рублей; Чебанова А.О. – 34 292 000 рублей.

Указанный приговор вступил в законную силу 23.09.2019г.

Решением Кущевского районного суда от 31.05.2019 года по делу № 2-266/2019 удовлетворен иск потерпевших Коровайко А.В. и Чебанова А.О. о взыскании с Мартыновой С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 276 025 рублей.

По уголовному делу в отношении Мартыновой С.И. в обеспечение гражданского иска потерпевших и возможной конфискации имущества органом предварительного расследования приняты следующие меры процессуального принуждения: наложен арест на имущество обвиняемой Мартыновой С.И.:

- земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (или условный) номер объекта: <№...>, в собственности с <Дата ...>;

- жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер объекта: <№...>, в собственности с <Дата ...>;

- объект незавершенный строительством (степень готовности 57%), расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (или условный) номер объекта: <№...>, ограничение (обременение права) ипотека в силу закона, в собственности с <Дата ...>;

- земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (или условный) номер объекта: <№...>, ограничение (обременение права) ипотека в силу закона, в собственности с <Дата ...>;

- автомобиль <...> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <№...> регион, идентификационный номер <№...>, в собственности с <Дата ...>.;

Наложен арест на имущество третьего лица Мартынова В.Н.:

жилой дом площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (или условный) номер объекта: <№...>, зарегистрирован в собственности <Дата ...>; земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (или условный) номер объекта: <№...>, зарегистрирован в собственности <Дата ...>;

автомобиль марки <...> 2013 года выпуска, регистрационный знак <№...>, идентификационный номер <№...>, зарегистрирован в собственность <Дата ...>;

автомобиль марки <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак - <№...>, идентификационный номер: <№...>, номер двигателя <№...>, зарегистрирован в собственность <Дата ...>;

автомобиль марки <...> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак - <№...>, идентификационный номер: <№...>, номер двигателя <№...>, зарегистрирован в собственность <Дата ...>;

автомобиль марки «<...>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак - С 474 ЕХ 123, идентификационный номер: <№...>, номер двигателя 9946735, зарегистрирован в собственность <Дата ...>;

<...>», 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы) <№...>, двигатель <№...>, зарегистрирован в собственность <Дата ...>;

<...>», 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы) <№...>, двигатель <№...>, зарегистрирован в собственность <Дата ...>;

<...>», 2013 года выпуска, заводской №машины (рамы) <№...>, двигатель <№...>, зарегистрирован в собственность <Дата ...>;

<...> 2013 года выпуска, заводской №машины (рамы) <№...>, двигатель <№...>, зарегистрирован в собственность <Дата ...>;

Наложен арест на имущество Колесника И.Г.:

- земельный участок, площадью <...> га, расположенный по адресу: <Адрес...>, примерно в 0.5 км по направлению на Восток, общая долевая собственность 1\2, кадастровый (или условный) номер объекта: <№...>, зарегистрирован в собственности <Дата ...>;

- автомобиль марки «<...>»,     2000 года выпуска, государственный регистрационный знак - <№...>, идентификационный номер: <№...>, двигатель № <№...>, кузов <№...>, зарегистрировано в собственность J <Дата ...>;

- автомобиль марки «<...>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак - <№...>, идентификационный номер: <№...>, двигатель <№...>, кузов <№...>, зарегистрировано в собственность <Дата ...>;

- автомобиль марки «<№...>», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>, идентификационный номер: <№...>, двигатель № <№...>, кузов <№...>, зарегистрировано в собственность <Дата ...>;

- автомобиль марки «<...>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>, идентификационный номер: <№...>, двигатель № <№...>, кузов № <№...>, зарегистрировано в собственность <Дата ...>;

Наложен арест на имущество третьего лица Мартыновой Н.В.:

- земельный участок, кадастровый (или условный) <№...>, площадью <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <Адрес...>, зарегистрировано в собственность <Дата ...>;

- кафе «Маяк», кадастровый (или условный) <№...>, площадью <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <Адрес...>, дом <№...>, зарегистрировано в собственность <Дата ...>;

- автомобиль марки «<...>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>, идентификационный номер: <№...>, номер двигателя <№...>, зарегистрировано в собственность <Дата ...>;

Наложен арест на имущество Колесника В.И.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый <№...>, площадью <...> кв. м, адрес (местоположение) объекта: <Адрес...>, <Адрес...> по направлению на северо-восток от ориентира;

- ? доля в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадью <...> га, кадастровый <№...>, адрес (местоположение) <Адрес...>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый <№...> площадью <...> кв. м, адрес (местоположение) объекта: <Адрес...>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый <№...>, площадью <...> кв. м, адрес (местоположение) объекта: <Адрес...>

- 35 000 штук обыкновенных бездокументарных акций АО «Маяк».

Приговором Ростовского областного суда от 07.12.2018 года по делу № 2-17/2018 в целях соблюдения имущественных прав потерпевших в том числе права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, судом оставлен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Мартыновой С.И., а так же до принятия решения по уголовному делу в отношении Колесника И.Е., выделенному в отдельное производство, оставлены без изменения все вышеуказанные аресты в отношении имущества Мартынова В.Н., Мартыновой Н.В., Колесника И.Г. и Колесника В.И.

22.10.2019г. на основании исполнительного листа <№...> от 23.09.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №1-57/2019 судебным приставом – исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Мамакаевым Х.В. возбуждено исполнительное производство <№...>-<№...> от 22.10.2019 г. в отношении должника Мартыновой С.И. (л.д. 9-11).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 г. разъяснено, что приговор Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19.07.2019 в отношении Колесник И.Г. является основанием для обращения взыскания на арестованное имущество Мартынова В.Н., Мартыновой Н.В. и Колесник В.И..

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 12 апреля 2021г. постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2021г. оставлено без изменения.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя, в ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что имущества Мартыновой С.И. для погашения задолженности будет недостаточно.

В установленный добровольный срок, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Постановления судов об аресте имущества осужденных, в том числе оформленного третьих лиц носят преюдициальный характер и без дополнительного обоснования подтверждают, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемым и приобретено ими на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, так как в ходе рассмотрения ходатайства о применении мер процессуального принуждения (ареста) суд на основании представленных документов установил, что фактически объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги приобретены Мартыновой С.И. Колесником И.Г. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода и оформлены на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба. В качестве основания применения ареста имущества обвиняемых, в том числе оформленного на их близких родственников судом указана ч.1 ст. 115 УПК РФ, то есть данное имущество обременено арестом как имущество обвиняемых, а цель ареста это обеспечение гражданского иска потерпевших о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░. 34, 38, 39, 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15.02.2021░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░:

- <...>, VIN <№...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░ ░░░░░░░ 2000;

- <...>, VIN <№...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░ ░░░░░░░: 2011;

- <...>, VIN <№...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░ ░░░░░░░: 2012;

- <...>, VIN <№...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░ ░░░░░░░ 2013;

- <...>, VIN <№...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░ ░░░░░░░: 2013;

- <...>», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№...>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░ 15 ░.░.;

- <...>, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...> ░░░░░░░░░ № <№...>, № ░░░░░░░░░ <№...>;

- <...>, ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...> ░░░░░░░░░ № <№...>, № ░░░░░░░░░ <№...>;

- <...>, ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...> ░░░░░░░░░ № <№...>, № ░░░░░░░░░ <№...>;

- <...>, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░ N <№...>, № ░░░░░░░░░ <№...>;

- <...>, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░ N <№...>, № ░░░░░░░░░ <№...>;

- <...>, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░ N <№...>, № ░░░░░░░░░ <№...>;

- <...>, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░ N <№...>, № ░░░░░░░░░ <№...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.