Решение от 29.09.2021 по делу № 33-9085/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                                                                                  адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио,

представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2021 по иску Шевченко Семена Юрьевича, Лебедевой Елены Николаевны, Погребняк Елены Николаевны к ООО «Пик-Комфорт», адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, -

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Пик-Комфорт», адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивировав свои требования следующим.

Истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, фиоадрес, а также лицами, принявшими помещения в этом доме во владении по акту от застройщика.

По инициативе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», а также собственника помещения в доме адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Решения, оформленные указанным протоколом, налагают на истцов дополнительное финансовое бремя, а также навязывают управляющую организацию, которую они не выбирали.

Собрание было проведено в период с 24.08.2020 по 30.09.2020 в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом 1/2020 от 09.10.2020.

Истцы не принимали участия в голосовании. Никто из опрошенных соседей по дому также не голосовал. Решение общего собрания, проведенное по инициативе ответчиков, принято при отсутствии необходимого кворума. Никто из опрошенных соседей не получал предусмотренного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомления, направленного заказным письмом или врученного собственнику лично в установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ срок.

Решения об установлении ставок за дополнительные услуги «Обеспечение безопасности» (п. 13 протокола), «Обслуживание систем безопасности» (п. 14 протокола) и «Содержание придомовой территории» (п.15 протокола) незаконны в связи с тем, что решением собрания помимо размера ставки необходимо утвердить также состав и объем оказываемых управляющей компанией услуг, в противном случае невозможно определить, какая именно услуга должна быть оказана за эти деньги. Указанные решения содержат ссылки на некие регламенты, которые собственникам не предъявлялись и ими не утверждались. В числе приложений к протоколу эти регламенты не поименованы.

Плата, утвержденная вопросом № 15, является повторным взиманием денег за уже оплаченные управляющей компании услуги.

Решение по вопросу № 16 - утверждение размера платы за содержание машино-места в подземной автостоянке - не относится к компетенции общего собрания собственников и поэтому в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным. Данное решение принято не о размере платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которая подлежит уплате всеми собственниками помещений в МКД, а о размере платы за содержание машино-мест - объектов недвижимости, принадлежащих конкретным лицам. Это решение влечет правовые последствия исключительно для гражданско-правового сообщества «собственники машино-мест и лица, принявшие машино-места по акту от застройщика», в связи с чем участвовать в голосовании по этому вопросу собственники иных помещений в доме права не имели. Плата установлена исключительно для собственников машино-мест. Кроме того, в данном решении не согласован объем оказываемых услуг по содержанию машино-места и условия их оказания, в связи с чем данное решение является недействительным.

Указанный протокол был сдан ООО «ПИК-Комфорт» в Мосжилинспекцию, которая по неизвестной истцам причине отказала во внесении в реестр лицензий субъекта РФ сведений об управлении многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт». В результате органом местного самоуправления был проведен конкурс на право управления многоквартирным домом, в котором одержало победу ООО «УК Витязь». С апреля 2021 года указанная организация внесена в реестр лицензий субъекта РФ, что подтверждается распечаткой с сайта www.dom.mos.ru.

Согласно вопросу № 18 в протоколе от 09.10.2020 внеочередного общего собрания принято решение определить способ направления собственникам уведомлений о результатах общих собраний и итогах голосования путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах на первых этажах в подъездах многоквартирного дома.

Одним из инициаторов собрания является адрес, которое, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2020 № 77- 208000-009585-2020 является также застройщиком многоквартирного дома.

Согласно представленному Мосжилинспекцией решению собственника  адрес является собственником квартир общей площадью 11073,30 кв.м, кладовых общей площадью 370,20 кв.м, машино-мест общей площадью 1738,00 и нежилых помещений общей площадью 1090,30 кв.м.

Между тем ряд квартир и нежилых помещений адрес не принадлежат и не принадлежали, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости. Из выписок следует, что квартиры с кадастровыми номерами 77:07:005010:2283, 77:07:005010:2506, 77:07:005010:2807, 77:07:005010:2885, 77:07:005010:3062, 77:07:005010:3073, 77:07:005010:2284, 77:07:005010:2497, 77:07:005010:2518, 77:07:005010:2524, 77:07:005010:2605, 77:07:005010:2767, 77:07:005010:2771, 77:07:005010:2772, 77:07:005010:2800, 77:07:005010:2804, 77:07:005010:2826, 77:07:005010:2868, 77:07:005010:2871, 77:07:005010:2916, 77:07:005010:2953, 77:07:005010:2959, 77:07:005010:2963, 77:07:005010:2694, 77:07:005010:2966, 77:07:005010:2967, 77:07:005010:2968, 77:07:005010:2972, 77:07:005010:2974, 77:07:005010:2975, 77:07:005010:2976 никогда не принадлежали адрес.

Таким образом, число голосов адрес, равно как и общее число голосов собственников, принявших участие в общем собрании, подлежит уменьшению на 2606,8 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания от 09.10.2020 № 1/2020, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 44285,20 кв.м. В протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники и их представители, количество голосов которых составляет 22970,70.

Если из количества проголосовавших голосов вычесть неправомерно учтенные 2606,8 кв.м, то общее количество голосов участников составит 22970,70-2606,8=20 363,9, что составляет менее 50 % от общего количества голосов в многоквартирном доме (44285,20/2=22 142,6). Следовательно, кворум отсутствует.

В нарушение указанных требований реестр собственников помещений  не содержит реквизитов документов, подтверждающих право собственности адрес на помещения, голосами от которых ООО «Порт-Сити» участвовало в голосовании.

В отношении иных собственников в списке приведены реквизиты документов, датированных 2017-2019 годами (за исключением квартир 563, 564, 567).

Согласно выписке из ЕГРН на многоквартирный дом по состоянию на 10.04.2021 на кадастровый учет было поставлено только 28 объектов недвижимости, расположенных в пределах многоквартирного дома. Остальные помещения поставлены на кадастровый учет позже.

Документы собрания содержат недостоверные сведения, определить количество лиц, имевших право участвовать в собрании, невозможно.

Истцы, считая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском, прося признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1/2020 от 09.10.2020.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Тимофеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменным пояснениям на иск.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция адрес, Управление Росреестра по Москве явку своих представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

  В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 6. ст. 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме в праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, в случае, если он голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч.1.1 ст.44 ЖК РФ, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ч.3 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в многоквартирном доме по адресу: адрес, фиоадрес период с 24.08.2020 по 30.09.2020 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Результаты голосования оформлены протоколом 1/2020 от 09.10.2020 (т. 1 л.д. 32-40).

Шевченко С.Ю. с 11.12.2020г. является собственником жилого помещения № 493 в многоквартирном доме по адресу: адрес, фиоадрес, что усматривается из копии выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 22-25).

Погребняк Е.Н. согласно одностороннему акту от 30.11.2020г. передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № ЗП-1(кв)-5/5/4(2) (АК) от 13.10.2018г. является собственником жилого помещения № 239 в многоквартирном доме по адресу: адрес, фиоадрес (т. 1 л.д. 27-28).

фио согласно передаточному акту от 09.10.2020г. к Договору участия в долевом строительстве № ЗП-1(кв)-1/5/1(3) (АК) от 18.10.2018г. является собственником жилого помещения № 15 в многоквартирном доме по адресу: адрес, фиоадрес (т. 1 л.д. 30-31).

Заявляя исковые требования, Истцы не принимали участия в голосовании, никто из опрошенных соседей по дому также не голосовал. Решение общего собрания, проведенное по инициативе ответчиков, принято при отсутствии необходимого кворума.

Между тем, суд не соглашается с данной позицией истцов последующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, все истцы подписали Акты приёма-передачи на свои помещения в многоквартирном доме только после окончания собрания, в связи с чем, их волеизъявление не могло быть нарушено на момент проведения голосования (с 24.08.2020 по 30.09.2020), так как право участвовать в собрании ещё не возникло.

Судом установлено, что 13.08.2020 г. ООО «ПИК-Комфорт» с помощью своего подрядчика осуществил рассылку уведомлений о собрании заказными письмами как указано в законодательстве за 10 дней до даты начала проведения собрания.

В силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно списку почтовых отправлений у каждого письма направленного в адрес владельца помещения в многоквартирном доме имеется идентификатор, присвоенный Почтой России.

Согласно Письма Минстроя России от 26.02.2020 N 5607-ОГ/04 «По вопросам проведения общего собрания собственников в МКД», сообщение о проведении собрания может быть направлено не по адресу регистрации данного собственника, а в адрес принадлежащего такому собственнику помещения в многоквартирном доме, в котором планируется провести общее собрание.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявляя исковые требования истцы указали на то, что решение № 15 «Об утверждении ставки за дополнительную услугу «Содержание придомовой территории», оказываемую на придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с регламентом предоставления услуги.» незаконно в связи с тем, что обслуживание придомовой территории согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" входит в минимальный перечень услуг по управлению многоквартирным домом.

Минимальный перечень работ входил бы в «СиР» в случае, если собственники на общем собрании не приняли решения об установлении ставки за содержание и ремонт, в связи с чем отсутствовал бы утверждённый перечень работ, а стоимость услуги устанавливалась бы на основании тарифов, установленных Правительством адрес.

Вместе с тем, условия Договора управления устанавливаются собственниками самостоятельно и минимальный перечень работ не является обязательным для включения в договор управления и определяется в зависимости от благоустройства коммуникациями, инженерными системами и состоянием многоквартирного дома.

Согласно ч. 3-4 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1)        состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2)        перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 152 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Истцы неверно трактуют законодательство приравнивая понятие услуги «СиР» к плате за содержание жилого помещения, последнее является расширенным и включает в себя услугу «СиР», но не ограничивается ею.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодательством ограничений по обязательному перечню работ, которые должны входить в услугу «СиР» не установлено. В связи с чем, по предложению управляющей компании собственниками на общем собрании утверждена форма договора управления, согласно которой в перечень услуг по содержанию и ремонту не включены работы по содержанию придомовой территории (Приложение № 2 к Договору стр.25).

Истцы также считают ничтожными решения № 13 «Об утверждении ставки за дополнительную услугу «Обеспечение безопасности» (за исключением кладовых помещений) в соответствии с регламентом предоставления услуги.», решение № 14 «Об утверждении ставки за дополнительную услугу «Обслуживание систем безопасности» (за исключением нежилых помещений и кладовых) в соответствии с регламентом предоставления услуги.», решение № 15 «Об утверждении ставки за дополнительную услугу «Содержание придомовой территории», оказываемую на придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с регламентом предоставления услуги.».

Между тем, суд приходит к выводу, что данные решения не обладают признаками ничтожности, предусмотренными ст. 181.5 ГК РФ. Истцы согласно уведомлению общего собрания, направленному каждому собственнику заказным письмом за 10 дней до даты проведения собрания, имели возможность ознакомиться с информацией и материалами, которые были представлены на Общем собрании, в здании офиса заселения управляющей организации ООО «ПИК- Комфорт». Регламенты, утверждаемые на собрании предоставлялись как на очной части так и по запросу собственника в офисе заселения.

По мнению Истцов вопрос № 16 «Об утверждении размера платы за содержание машино-места в подземной автостоянке. Плата за содержание помещения не включает в себя расходы на холодную и горячую воду, электроэнергию и водоотведение, потребляемые в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание помещения подлежит индексации не чаще одного раза в год на условиях, утвержденных Договором управления.» не входит в компетенцию решений общего собрания, а решение по данному вопросу должно было бы приниматься исключительно собственниками машиномест.

Суд находит указанную позицию истцов не обоснованной, поскольку подземный автопарк не является отдельно стоящим помещением имеет один и тот же адрес, что и МКД, соответственно и принятие решения входит в компетенцию общего собрания всех собственников помещений в МКД, а не только собственников машиномест.

Итоги голосования размещены в общедоступных местах многоквартирного дома в течение 10 дней после окончания собрания, что подтверждается Актом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку права истцов нарушены не были, доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░