Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2011 (2-3820/2010;) ~ М-4299/2010 от 20.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/11 по иску к <...> о признании действий незаконными, о компенсации в возмещение морального вреда за незаконное увольнение, за нанесение урона деловой репутации, за унижение чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, которым просит признать действия <...> в отношении истца по незаконному увольнению, по нанесению ущерба деловой репутации, по унижению чести и достоинства незаконными; взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда за незаконное увольнение в сумме <...>; за нанесение урона деловой репутации в сумме <...>; за унижение чести и достоинства в сумме <...> (л.д. 53-60).

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в <...> на должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Со стороны <...> неоднократно выражалось недовольство ее работы, о которых он сообщал на совещаниях, а впоследствии предложено перейти с <...> в <...>, так как должность истицы сокращается.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, ее представители Костерев В.В., Меркушева Л.В., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить..

Представитель ответчика <...> в лице Климушкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, что работала в <...> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>. В связи с увольнением по сокращению штатов обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года за №3 «О практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, а также по делам о защите деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Исходя из выше названных правовых норм и судебной практики, суд находит, что истцом не представлены доказательства того, что имело место распространение сведений, а также то, что распространенные сведения носят порочащий характер.

В связи с чем, выяснить, имелись ли заявления ответчика по делу, сведения относительно истца по делу , носящие порочащий для последней характер невозможно. Тем самым не доказаны как факт распространения сведений о , так и то, что указанные сведения порочат честь и достоинство последней и оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлен факт совершения ответчиком по делу действий, нарушающих личные неимущественные права , а именно факт распространения сведений, порочащие честь и достоинство последней, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика по делу морального вреда также нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований иска к <...> о признании действий незаконными, о компенсации в возмещение морального вреда за незаконное увольнение, за нанесение урона деловой репутации, за унижение чести и достоинства, а именно: признание действия <...> в отношении по незаконному увольнению, по нанесению ущерба деловой репутации, по унижению чести и достоинства не законными; о взыскании с <...> в лице , денежную компенсацию в возмещении морального вреда за незаконное увольнение в сумме <...>; взыскании с <...> в лице денежную компенсацию в возмещение морального вреда за нанесение урона деловой репутации в сумме <...>; взыскании с <...> в лице денежную компенсацию в возмещение морального вреда за унижение части и достоинства, в сумме <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: