Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5303/2016 ~ М-4483/2016 от 12.05.2016

Дело №а- 5303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Н.Е. Деготь
при секретаре	С.В. Соснович
с участием представителя административного истца	В.А. Волкова, действующего на основании доверенности от 04.04.2016,
административного ответчика	Бородай И.А.
прокурора	С.Н. Бараевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Бородай И. А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бородай И.А. (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (с сохранением ранее установленных ограничений) по тем основаниям, что в отношении административного ответчика, освобожденного 07.11.2014 года по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2005 года (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, решением Сегежского городского суда РК от 18 сентября 2014 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) в связи с совершением преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего был установлен административный надзор сроком на 6 лет (исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания) с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. Решением Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2015 года Бородай И.А. на период административного надзора установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (дошкольные учреждения, детские лечебно-медицинские учреждения, детские культурно-спортивные учреждения), остальные ограничения, определенные решением Сегежского городского суда РК от 18 сентября 2014 года оставлены без изменения. Указывая, что в период срока установленного административного надзора поднадзорное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений, административный истец просит установить дополнительное ограничение в виде дополнительной четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Бородай И.А. не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений административного надзора, не оспаривая факты правонарушений.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Административный ответчик судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2005 года (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Сегежского городского суда РК от 18 сентября 2014 года в отношении административного ответчика по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 3 Закона, в связи с совершением преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, был установлен административный надзор сроком на 6 лет (исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания) с установлением следующих ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2015 года Бородай И.А. на период административного надзора установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (дошкольные учреждения, детские лечебно-медицинские учреждения, детские культурно-спортивные учреждения), остальные ограничения, определенные решением Сегежского городского суда РК от 18 сентября 2014 года оставлены без изменения.

Административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

постановлением от 29.12.2015г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

постановлением от 29.12.2015г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

постановлением от 20.01.2016 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП,

постановлением от 20.01.2016 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений вступили в законную силу, данных об их отмене или изменении не имеется, при том, что сроки их обжалования истекли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, чч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, по заявлению органа внутренних дел.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе, следующее административное ограничение: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, характеризующие поднадзорное лицо, которое с учетом вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности неоднократно в течение непродолжительного периода срока административного надзора привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем, с учетом сведений об образе жизни административного ответчика, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительного ограничения в виде:

– дополнительной четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенного ограничения, которое будет обеспечивать выполнение задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений. Остальные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда РК от 18 сентября 2014 года, решением Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2015 года, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить Бородай И. А. на период административного надзора дополнительное ограничение в виде:

– дополнительной четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Остальные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда РК от 18 сентября 2014 года, решением Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2015 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Деготь

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2016.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 23.05.2016.