Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2017 от 17.02.2017

Дело № 11-164/2017 мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием истца – Л., представителя ответчика – Представитель1., представителя третьего лица ОАО «АКС» - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» Представитель3 на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 31 октября 2016 года по иску Л. к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» об обязании исключить задолженность по лицевому счету, о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с данным иском, указав, что с момента образования ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (*** года) она ежемесячно получает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление). В квитанции ООО «БРКЦ» за май *** года указан остаток (задолженность) в сумме ***. Она обратилась в ООО «БРКЦ» с заявлениями о разъяснении причины образования задолженности. На ее заявления ООО «БРКЦ» предоставило ответы, из содержания которых следует, что на ее лицевом счете № *** по состоянию на *** года имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме ***. Данная задолженность образовалась по причине не перечисления денежных средств управляющей организацией ООО «Управление жильем» на расчетные счета ООО «БРКЦ». Согласно приложенному к ответу ООО «БРКЦ» расчету задолженности по коммунальным услугам период образования задолженности июнь-октябрь *** года. В *** году квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг приходили от ООО «Управление жильем», которые она своевременно оплачивала. При этом оплата коммунальных услуг в спорный период подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг в ООО «Управление жильем» за июль *** года – ***, за август *** года – ***, за сентябрь *** года - ***, за ноябрь *** года – ***. С января *** года она стала оплачивать жилищно-коммунальные услуги новой управляющей компании – ООО «Домоуправление-13». Задолженности перед ними не имела.

Просила, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика исключить из лицевого счета № *** на квартиру № *** дома Литер *** п. *** г. Благовещенска и платежных документов об оплате коммунальных услуг, выставляемых Л., задолженность в размере ***, взыскать с ООО «БРКЦ» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ***.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что начисление и сбор платы за коммунальные услуги собственникам многоквартирных жилых домов, находящихся в прямых расчетах с ресурс снабжающими организациями, до *** года осуществлял ООО «Энергокомфорт. Амур». На основании агентских договоров № *** от *** года и № *** от *** года, ООО «БРКЦ» берет на себя обязательства ежемесячно производить начисления платы за коммунальные услуги, осуществлять прием от потребителей денежных средств, направленные на оплату коммунальных услуг. Поскольку истец просит признать незаконными требования об уплате задолженности, возникшей за период с июня по октябрь *** года, считает, что требования к ООО «БРКЦ» предъявлены незаконно и необоснованно, так как ООО «БРКЦ» осуществляет свою деятельность с *** года.

Представитель третьего лица – ОАО «Амурские коммунальные системы» исковые требования не признал, указал, что квитанциями с июля по ноябрь *** года не подтверждается надлежащее исполнение обязательств, в квитанции за сентябрь *** года указан расчетный счет ООО «Энергокомфорт. Амур», а оплата произведена в ООО «Управление жильем».

Конкурсный управляющий ООО «Управление жильем» ТретьеЛицо1, предоставил отзыв на исковые требования, где указал, что конкурсным управляющим установлено, что функции по сбыту отпущенной воды, предоставления услуг населению, а так же начислению и сбору платежей от населения на основании заключенного агентского договора № *** от *** года были переданы ООО «Энергокомфорт. Амур». До настоящего времени, документация ООО «Управление жильем» конкурсному управляющему не передана, в связи с чем, представить в суд пояснения по наличию/отсутствию задолженности у истца по лицевому счету № *** по кв. *** д. Л *** п. *** г. Благовещенска, не имеет возможности.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 31 октября 2016 года исковые требования Л. удовлетворены в части. На ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» возложена обязанность исключить из платежных документов по лицевому счету № *** по квартире № ***, расположенной по адресу: ***, собственника Л. задолженность за коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере ***. С ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ***. В остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, указывает, что начисление и сбор платы за коммунальные услуги собственникам многоквартирных жилых домов, находящихся в прямых расчетах с ресурс снабжающими организациями, до *** года осуществлял ООО «Энергокомфорт. Амур». На основании агентских договоров № *** от *** года и № *** от *** года, ООО «БРКЦ» берет на себя обязательства ежемесячно производить начисления платы за коммунальные услуги, осуществлять прием от потребителей денежных средств, направленные на оплату коммунальных услуг. Поскольку истец просит признать незаконными требования об уплате задолженности, возникшей за период с июня по октябрь *** года, считает, что требования к ООО «БРКЦ» предъявлены незаконно и необоснованно, так как ООО «БРКЦ» осуществляет свою деятельность с *** года. Кроме того, в протоколах судебных заседаний, а так же в самом решении суда от *** года отсутствует ссылка на неоднократное указание представителем ответчика, на наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по делу № *** от *** года, согласно резолютивной части которого, Л. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения собственников от *** года, которое свидетельствует о том, что Л., в заявляемый к списанию период времени, а именно с *** года по *** года неоспоримо знала об отсутствии правовых оснований для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета ООО «Управление жильем», с учетом расторжения договора управления с *** года. Более того, в решении мирового судьи период образования дебиторской задолженности Л. определен с *** года по *** года, что не соответствует действительности, в установочной части решения суда указано, что периодом является период с июля *** года по ноябрь *** года, в связи с чем, у суда отсутствовали какие либо законные основания производить списание за период с *** года по *** года. Кроме того, ООО «БРКЦ» зарегистрировано в МИФНС № 1 по Амурской области *** года. Соответственно в период с июля *** года по ноябрь *** года Общество деятельность не осуществляло, а лишь исполняло с *** года принятые на себя обязательства, следовательно, факт нарушения прав потребителя Л. судом оценен не верно и примененные последствия в виде взыскания морального вреда в ползу Л. не имеют под собой законных оснований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец с апелляционной жалобой не согласилась.

Представитель третьего лица – ОАО «Амурские коммунальные системы» поддержала апелляционную жалобу представителя ответчика.

Представители третьих лиц – конкурсный управляющий ООО «Управление жильем», конкурсный управляющий ООО «Энергокомфорт. Амур» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 17 Правил от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

При этом, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил от 06.05.2011 N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из приведенных норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит ресурсоснабжающей организации только в случаях, прямо установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № *** в доме Л-*** по адресу: п. ***, г. Благовещенска, в силу ст. 153 ЖК РФ имеет обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе – за потребление электрической энергии.

Согласно квитанции ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» за сентябрь *** года, выставленной собственнику помещения: литер д. ***, кв. *** Л. задолженность за коммунальные услуги на начало месяца составляет ***. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности с января *** года по октябрь *** года задолженность по состоянию на *** года составляет ***. Данная задолженность образовалась в период с июля по ноябрь *** года по причине не перечисления денежных средств управляющей организацией ООО «Управление Жильем» на расчетные счета ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр». Указание в резолютивной части решения периода с ***г. по ***г. на выводы суда не влияет, и не влечет отмены правильного по сути решения.

При этом оплата коммунальных услуг Л. в спорный период подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг в ООО «Управление жильем» за июль, август, ноябрь *** года.

Также установлено, что согласно агентскому договору от *** года, заключенному ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» и ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ответчик оказывает агентские услуги по начислению и сбору платежей по оплате электроэнергии, в том числе – по лицевому счету истца № *** с *** года.

Между тем, как указано выше, действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме при выборе способа управления домом управляющей организацией, в отсутствие решения собственников дома о заключении договоров непосредственно с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Сам факт отсутствия заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на правильные выводы суда не влияет, поскольку согласно подпункту "б" пункта 31 Правил от 06.05.2011 N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по делу № *** от *** года, согласно резолютивной части которого, Л. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения собственников от *** года, которое свидетельствует о том, что Л., в заявляемый к списанию период времени, а именно с *** года по *** года неоспоримо знала об отсутствии правовых оснований для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета ООО «Управление жильем», судом апелляционной инстанции установлено, что решением Благовещенского городского суда от *** года удовлетворены исковые требования Л. к ООО «Домоуправление-13», ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4 ТретьеЛицо5 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора обслуживания многоквартирного дома, признании договора действующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в исковых требованиях. Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Амурского областного уда от *** года апелляционное определение от *** года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года отменено, в удовлетворении исковых требований Л. отказано. На основании изложенного, довод апелляционной жалобы не может быть признан состоятельным.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованное взыскание судом в пользу истца компенсации морального вреда ввиду того, что законодательство о защите прав потребителей распространяется лишь на ООО «Энергокомфорт. Амур», так как оно является исполнителем коммунальных услуг в спорный период по отношению к истцу, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" перед гражданами субъекты предпринимательской деятельности несут вне зависимости от наличия между ними прямых договорных отношений либо вступления хозяйствующих субъектов в такие правоотношения с нарушением установленных законом требований.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 31 октября 2016 года по иску Л. к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» об обязании исключить задолженность по лицевому счету, о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» Представитель3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Т.Н. Майданкина