Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8200/2010 ~ М-7890/2010 от 25.10.2010

Дело №2-8200/21 заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Даниловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводское городское питание» о взыскании задолженности при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Т.Б. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводское городское питание» о взыскании задолженности по заработной плате за отработанные дни сентября 2001 года в сумме 6502 рубля 19 копеек, невыплаченных отпускных в размере 10447 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, указав, что при увольнении причитающиеся денежные суммы не выплачены, из начисленных отпускных в сумме 14447 рублей согласно расчетной ведомости получила только 4000 рублей, иных сумм не получала; заработная плата за сентябрь 2010 года в сумме 6502,19 руб. не выплачена; работодателем какие-либо финансовые документы, указывающие об обратном не представлены; причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с отсутствием денежных средств на проживание, иных источников дохода не имеет.

Представители ответчика, а также временного управляющего ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, рассматривает дело в рамках заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения относительно заявленных требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что истец являлась работником МУП «Петрозаводское городское питание», уволена 07.10.2010г. по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. При увольнении не произведена выплата всех причитающихся сумм заработной платы, отпускных, в связи с чем до настоящего времени имеется задолженность в сумме 16949 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в сумме 6502 рубля 19 копеек, суммам выплат к отпуску за 2010 год – 10447 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с тем, что при увольнении работнику не выплачены в полном объеме денежные суммы, исчисленные в соответствии с заключенным трудовым договором, расчетным листком, суд считает необходимым взыскать с МУП «Петрозаводское городское питание» в пользу истца 16949 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Стороной ответчика в лице работодателя, временного управляющего не представлено доказательств отсутствия задолженности перед уволенным работником; не имеется документальных сведений в виде платежных документов, подтверждающих факт выплаты Даниловой Т.Б. задолженности по заработной плате и долга по начисленным суммам к отпуску.

Таким образом, суд исходит из представленных стороной истца документов - справки за подписью главного бухгалтера о задолженности по состоянию на 22.10.2010г., а также расчетного листка.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных судом.

Суд при определении компенсации морального вреда исходит из морально-нравственных переживаний работника, вызванных неоднократными обращениями к работодателю по поводу выплаты заработной платы, а также отсутствием достаточных средств к существованию, что фактически является для гражданина психологическим стрессом.

Таким образом, исходя из устных пояснений истца и отсутствия иных доказательств, подтверждающих морально-нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Данилвоой Т.Б. компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части требования о взыскании сумм компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как чрезмерно завышенные и не доказанные.

На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом введения у ответчика процедуры банкротства снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Петрозаводского округа до 100 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 - 199, ст. 235 - 237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Т.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводское городское питание» в пользу Даниловой Т.Б. задолженность при увольнении в сумме 16949 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в сумме 6502 рубля 19 копеек, отпускные – 10447 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводское городское питание» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Коваленко

Мотивированное решение

составлено 10.11.2010г.