Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 29.05.2023 по делу № 13-1000/2023 от 18.04.2023

УИД: 77RS0006-02-2021-005735-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

29 мая 2023 года                                                                                                       адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КЭТРО» (№ 13-1000/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3147/2021 по иску Мятлева Валерия Дмитриевича, Мятлевой Татьяны Георгиевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Фили-Давыдково» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭТРО» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы по настоящему делу, в размере сумма  

Представитель заявителя, истцы Мятлев В.Д., фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебном заседании возражала против взыскания расходов по оплате экспертизы с ГБУ адрес Фили-Давыдково», поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель ПАО «МОЭК» фио поддержала доводы представителя ГБУ адрес Фили-Давыдково».

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.09.2021 года была назначена судебная техническо-строительная экспертиза по настоящему гражданскому делу, проведение который было поручено ООО «КЭТРО», расходы по ее проведению были возложены судом на ГБУ адрес Фили-Давыдково».

Из материалов дела также следует, что ООО «КЭТРО» произвело исследование и представило в суд заключение № 211122-Х1, которое было принято судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

После проведения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено и решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.12.2021 года исковые требования Мятлева В.Д., Мятлевой Т.Г. к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2022 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16.12.2021 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мятлева В.Д., Мятлевой Т.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы освобождены от несения судебных расходов только в части уплаты государственной пошлины, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме сумма подлежат взысканию солидарно с истцов Мятлева В.Д., Мятлевой Т.Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103.1, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 1107746983508, ░░░ 7731661672) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░