Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 ~ М-163/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Норское лесничество» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «Норское лесничество» о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он работает в ГКУ «Норское лесничество» в должности заместителя руководителя учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске с дочерью ФИО2 Местом проведения отпуска был <адрес> края. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством железнодорожного и автомобильного транспорта. В соответствии с проездными документами стоимость проезда составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать ему и его дочери стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. До настоящего времени компенсация не выплачена. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГКУ <адрес> «Норское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГКУ <адрес> «Норское лесничество» указал, что компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 не выплачивалась по причине отсутствия денежных средств на статье бюджетной классификации, в соответствии с утверждённой бюджетной сметой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.

Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателя обязанность компенсировать за свой счёт расходы работнику на проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГКУ <адрес> «Норское лесничество».

Согласно Уставу ГКУ <адрес> «Норское лесничество», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ <адрес> «Норское лесничество» создано на основании постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации государственных учреждений <адрес>» путём выделения из состава государственного учреждения <адрес> «Норский лесхоз».

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителю руководителя ГКУ <адрес> «Норское лесничество» ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 17 календарных дней.

После использования отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту его использования и обратно в сумме <данные изъяты>, представив для этого авансовый отчёт и проездные документы.

Задолженность по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно ГКУ <адрес> «Норское лесничество» до настоящего времени ФИО1 не компенсирована, что также подтверждается справкой ГКУ <адрес> «Норское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Исходя из объёма удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска в соответствие со статьёй 333.19 НК РФ, от уплаты которой ответчик не освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ГКУ <адрес> «Норское лесничество» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с ГКУ <адрес> «Норское лесничество» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        Н.Г. Комарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    Н.Г. Комарова