Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0358/2022 от 16.11.2022

гражданское дело № 11-358/22 (№ 2-219/21 в суде первой инстанции)

77MS0094-01-2021-000645-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 адрес, которым постановлено:

отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению по гражданскому делу № 02-219/94/2021,

установил:

19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 87 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 адрес постановлен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору о расчетной карте № 2046855361 от 11.03.2012 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №94 адрес от 20.06.2022 в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа - отказано.

ООО «СФО Аккорд Финанс» вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отношении фио, ссылаясь на то, что требования судебного приказа не исполнены, судебный приказ направлен в Алтуфьевский ОСП для исполнения, информация о возбуждении исполнительного производства до настоящего отсутствует, обращения в Алтуфьевский ОСП о розыске судебного приказа, оставлены без ответа. Взыскатель полагает, что судебный приказ утрачен должностным лицом Алтуфьевский ОСП и просит выдать ему дубликат, восстановить пропущенный срок для предъявления его к исполнению.

Заявление рассмотрено мировым судьёй в отсутствие взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс», должника фио

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 87 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 адрес постановлен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору о расчетной карте № 2046855361 от 11.03.2012 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ от 19.03.2021 вступил в законную силу 17.04.2021, и 23.04.2021 выдан взыскателю.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, ст. 21,22,50 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии судебного приказа в материалах исполнительного производства, при этом представленный акт, составленный по результатам инвентаризации надлежащим доказательством утраты не является, в связи с чем, оснований для выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Однако с указанными выводами мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Пунктом 3 ч.ч. 1, 4 ст. 46 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению … После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

По данным ФССП России в отношении должника фио Алтуфьевским ОСП было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 19.03.2021 – 06.07.2021, которое 17.12.2021 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве.

Сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскателем после 17.12.2021, возбуждении исполнительного производства в отношении должника, данные ФССП России не содержат, равно как и сведений об исполнении судебного приказа.

Заявитель утверждает, что судебный приказ Алтуфьевский ОСП ему не возвращал, заявление о розыске исполнительного документа оставлено данным органом без ответа; актом, составленным взыскателем от 20.07.2022 об утрате документов подтверждается отсутствие исполнительного документа у взыскателя.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Между тем, при наличии данных о предъявлении исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительного производства и отсутствии достоверных доказательств, что по окончании исполнительного производства исполнительный документ был направлен взыскателю, следует исходить из того, что исполнительный документ утрачен при пересылке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Рассматривая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ утрачен, а требования судебного приказа не исполнены.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 адрес, от 11.08.2022 - отменить, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» – удовлетворить.

Заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа – удовлетворить и выдать ООО «СФО Аккорд Финанс» дубликат судебного приказа по делу № 2-219/21 в отношении должника фио

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 01 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 адрес, которым постановлено:

отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению по гражданскому делу № 02-219/94/2021,

Руководствуясь статьями 193, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 адрес, от 11.08.2022 - отменить, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» – удовлетворить.

Заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа – удовлетворить и выдать ООО «СФО Аккорд Финанс» дубликат судебного приказа по делу № 2-219/21 в отношении должника фио

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: