Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 (1-505/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-87/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** *** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственных обвинителей Свириденко Д.А., Спасова М.А.,

подсудимого Воробьева В.Ю.,

защитника – адвоката Агаповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Псковского городского суда от **.**.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но в срок до 19.35 часов ** *** 2015 при неустановленных обстоятельствах Воробьёв В.Ю., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, т.е. без цели сбыта, приискал порошкообразное частично комковатое вещество кремового цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, массой 0,515 грамма.

Находясь в качестве пассажира в автомобиле, марки В.- *****, г.р.з. *******, Воробьёв В.Ю., реализуя свой преступный умысел, поместил сверток с наркотическим средством – 3-метилфентанилом в карман обшивки передней пассажирской двери, где незаконно его хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 19.35 до 21.00 часов ** *** 2015 года в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного на участке местности у здания ОП №1 УМВД России по городу Пскову, расположенного по адресу: город Псков, ул. М.Горького, дом №39а.

Оборот наркотического средства 3-метилфентанила в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в Российской Федерации запрещен, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 наркотическое средство 3-метилфентанил, массой свыше 0,2 граммов составляет особо крупный размер.

В судебном заседании Воробьев В.Ю. вину свою признал в полном объеме, пояснил, что уже в течение длительного времени употребляет наркотические средства, приобретал их у случайных малознакомых людей. События ** *** 2015, ввиду потребления наркотиков, он помнит плохо, помнит, что в вечернее время с целью личного употребления он приобрел наркотик, в аптеке шприцы, после чего решил употребить наркотики прямо в машине-такси. Сделав инъекцию из части приобретенного наркотика, заснул, а проснулся уже возле отдела полиции. Изъятые в автомашине таксиста наркотик, шприцы принадлежат ему.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля Ж.А. о том, что он работает водителем такси, работает на своем автомобиле "В.-*****" г.р.з. *******. ** *** 2015 в вечернее время он получил заказ, пассажира, которым, как было установлено позже был Воробьев В.Ю., забрал с ул.Вокзальной. По его указанию подъезжали к Дому офицеров, Воробьев ненадолго вышел, вернулся, после чего попросил подъехать к какой-нибудь аптеке, они заезжали в аптеку, находящуюся на ул.Достовалова. Затем пассажир попросил отъехать к пустырю, после чего начал производить действия, как он понял, направленные на употребление наркотических средств. Он видел у Воробьева В.Ю. несколько шприцов, бутылку воды, сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось какое-то порошкообразное вещество. По просьбе Воробьева В.Ю. он дал ему лист бумаги в клетку из блокнота, в который Воробьев В.Ю. пересыпал содержимое свертка. Затем Воробьев В.Ю. сделал себе инъекцию, после чего уснул. Тогда он принял решение отвезти его в отдел полиции. Подъехав к отделу полиции, он сообщил о случившемся дежурному, последний попросил его подогнать машину ближе. Когда он подъезжал к отделу, Воробьев В.Ю. проснулся, увидев здание полиции, стал нервничать и убирать все предметы с «торпеды» в карман передней пассажирской двери. Затем в его присутствии, в присутствии понятых была досмотрена его автомашина, из кармана двери которой были изъяты: пакет с порошкообразным веществом, шприцы, которые были упакованы и опечатаны. Воробьев В.Ю. во время осуществления осмотра его автомашины находился рядом, вел себя спокойно;

- показаниями свидетеля Г.В., который пояснил суду, что ** *** 2015 он нес суточное дежурство в составе оперативной группы в ОП №1 УМВД России по городу Пскову. В вечернее время ему поступил вызов от оперативного дежурного ОП №1, который пояснил, что в дежурную часть обратился таксист, который привез в отдел полиции подозрительного молодого человека, а также, что в машине могут находиться наркотические средства, в связи с чем, необходимо произвести осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия производила дознаватель Б.И., участвовала специалист М.Т., он обеспечил присутствие двух понятых. Возле автомобиля, марки В-***** находился его владелец, а также Воробьев В.Ю. При осмотре передней пассажирской двери автомобиля, в кармане для принадлежностей были обнаружены и изъяты шприцы в упаковке, пустая упаковка из-под шприца, колпачок для иглы, а также небольших размеров бумажный сверток. Специалист бумажный сверток развернула, внутри него находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, участвующие лица на них расписались, были оформлены соответствующие процессуальные документы. После завершения осмотра он брал объяснения у таксиста, у лиц, принимавших участие в качестве понятых и у Воробьева В.Ю., который свою вину в хранении наркотического средства не отрицал. Воробьев В.Ю. был направлен им на медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, в ходе которого был установлен факт употребления последним марихуаны.

Согласно проведенному химическому исследованию изъятое в машине порошкообразное вещество в своем составе содержит наркотическое средство – 3-метилфентанил. Масса изъятого вещества соответствовала особо крупному размеру наркотического средства, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления;

- показаниями свидетеля С.В. о том, что ** *** 2015 он находился на суточном дежурстве в ОП №1 УМВД России по городу Пскову, когда в вечернее время к нему обратился ранее ему незнакомый гражданин, который представился и пояснил, что работает таксистом, подвозил молодого человека, который достал и положил на переднюю панель автомобиля: шприцы, какой-то сверток с порошком, сделал себе укол, после чего уснул прямо в машине. Он принял данное сообщение, после чего им для производства осмотра места происшествия и проверки указанного сообщения была направлена оперативная группа в составе оперуполномоченного Г.В., дознавателя Б.И., а также специалиста – М.Т. Как в дальнейшем ему стало известно, из машины были изъяты шприцы, сверток с веществом, которое согласно химическому исследованию содержало в своем составе наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Б.И. о том, что ** *** 2015 она находилась на дежурстве, когда в вечернее время с ней связался оперативный дежурный, который сообщил, что в дежурную часть обратился гражданин – таксист, который привез в отдел полиции подозрительного молодого человека, а также, что в машине могут находиться наркотические средства, в связи с чем, необходимо произвести осмотр места происшествия. В присутствии понятых, оперуполномоченного Г., участкового уполномоченного Ч., она и специалист М. произвели досмотр автомобиля, марки В., при осмотре передней пассажирской двери, в кармане для принадлежностей были обнаружены и изъяты два шприца в упаковке, одна пустая упаковка из-под шприца, колпачок для иглы, а также сверток небольших размеров из бумаги в клеточку. Специалист М. развернула бумажный сверток, внутри него находилось небольшое количество порошкообразного вещества светлого цвета. При осмотре также присутствовали таксист и Воробьев В.Ю., который не отрицал, что изъятые предметы принадлежат ему, отшучивался, что изъятое вещество это сахар. Всё изъятое было упаковано и опечатано;

- аналогичными показаниями по обстоятельствам осмотра автомобиля и изъятия предметов свидетеля М.Т.;

- показаниями свидетелей Ф.Н. и Ж.С., данными ими в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что ** *** 2015 они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра припаркованного у отдела полиции автомобиля В.-*****, в ходе которого в их присутствии из кармана правой передней двери были изъяты шприцы, упаковка от шприца, колпачок для иглы и бумажный сверток. При разворачивании свертка в нем был обнаружен порошок светлого цвета. Производилось фотографирование, все изъятое было упаковано, опечатано, были оформлены процессуальные документы, в которых они, подтвердив их достоверность, расписались (т.1 л.д.139-142, т.2 л.д.71-74);

- протоколом от **.**.2015 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра в период времени с 19.35 до 21.00 часов автомобиля "В.-*****" г.р.з. *******, в кармане правой передней двери были обнаружены и изъяты: два упакованных шприца; одна упаковка от шприца; один пластиковый колпачок для иглы; один бумажный сверток белого цвета, при разворачивании которого в нем обнаружено вещество светло-желтого цвета (т.1 л.д. 26-31);

- заключением эксперта № **** от ** *** 2015, согласно которому изъятое **.**.2015 и представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество кремового цвета, находящееся в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, массой 0,495 грамма (т.1 л.д. 51-53). На момент первичного исследования масса наркотического средства составила 0,515 грамма (т.1 л.д. 33);

- протоколом медицинского освидетельствования № **** и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № *** от ** *** 2015, согласно которым установлен факт употребления Воробьевым В.Ю. марихуаны, при химико-токсикологических исследованиях биологических объектов Воробьева В.Ю. обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 39, 40);

- протоколами осмотров используемого Ж.А. при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и грузов планшетного компьютера от ** *** 2015 и детализации сведений о входящих и исходящих соединениях зарегистрированного на Воробьёва В.Ю. абонентского номера ********* за период с 00.00 до 23.59 часов ** *** 2015 от ** *** 2015, анализ которых подтверждает факт осуществления заказа такси Воробьевым В.Ю., принятие заказа Ж.А. в 18.27 часов, а также указывает на маршрут следования автомобиля такси от момента посадки Воробьева В.Ю. на ул.Вокзальной в городе Пскове до снятия такси с линии в 19.08 часов (т. 1 л.д. 123-129, 179-182).

Доказательства по делу в целом собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в своей совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

В своих показаниях в судебном заседании Воробьев В.Ю. пояснил суду, что, приобретая наркотик и употребив его, полагал, что данный наркотик является героином.

Давая оценку данным показаниям и квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из массы и вида наркотического средства, изъятого **.**.2015 при указанных выше обстоятельствах.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что специальными познаниями в области химии или фармакологии Воробьев В.Ю. не обладает, сведениями о физико-химических свойствах как героина, так и 3-метилфентанила не располагает, мер к проведению идентификации наркотика не предпринимал.

И при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что название, под которым Воробьев В.Ю. воспринимал незаконно хранимое им наркотическое средство для правильного разрешения дела значения не имеет, т.к. подсудимый имел умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, при этом ему было известно, что оборот героина законом запрещен.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что вина Воробьева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В период с ** по ** *** 2007 Воробьев В.Ю. находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 1» с диагнозом – <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от ** *** 2015 в настоящее время Воробьев В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, страдает полинаркоманией. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения квалифицированных экспертов, которое сам Воробьев В.Ю. не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления он был вменяем, не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершённое Воробьевым В.Ю. преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Вину свою Воробьев В.Ю. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, **** года рождения, страдает хроническим заболеванием, и данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Воробьев В.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также за потребление алкогольной продукции в общественных местах, с 2007 состоит на профилактическом учете в наркологической службе наркологического диспансера Псковской области, согласно заключению судебной наркологической экспертизы № *** от ** *** 2015, объективность которого сомнений у суда не вызывает, страдает <данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют, участковым УП ОП №1 УМВД России по городу Пскову К.Е. по месту жительства, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Воробьевым В.Ю. новых преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку принятие иного решения не будет соразмерно содеянному, при этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ о необходимости при назначении наказания учитывать совокупность всех установленных судом смягчающих обстоятельств, назначает наказание ниже верхнего предела наказания, который в данном случае в результате применения положений ч.1 ст.62 УК РФ совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Воробьев В.Ю.совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от **.**.2014, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание Воробьеву В.Ю. в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы, Воробьев В.Ю. не страдает.

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы избранная Воробьеву В.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Воробьев В.Ю. заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, отказ от помощи защитника не заявлял.

Учитывая данные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в ходе следствия на оплату труда адвокатов Большакова В.В. в сумме 6 600 рублей, осуществлявшего защиту его интересов, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда от **.**.2014, окончательно назначить Воробьеву В.Ю. к отбытию наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву В.Ю. не изменять, оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ** *** 2016, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ** *** 2015 по ** *** 2016.

Взыскать с Воробьева В.Ю. в доход государства 6 600 рублей процессуальных издержек, понесённых в связи с оплатой труда адвоката Большакова В.В. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – 3-метилфентанил, бумажный сверток, в котором указанное выше наркотическое средство находится, вскрытую пустую упаковку из-под инсулинового шприца, защитный колпачок для иглы, два аналогичных инсулиновых шприца в герметичных заводских упаковках, находящихся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Псковской области по адресу: г. Псков, ул. Свердлова д. 46 – уничтожить;

- детализацию сведений о соединениях зарегистрированного на имя Воробьёва В.Ю. абонентского номера, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки В.-*****, г.р.з. "*******" планшетный компьютер марки "I" находящиеся на ответственном хранении у Ж.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.