Мотивированное решение от 07.12.2022 по делу № 02-3504/2022 от 22.04.2022

Дело №2-3504/2022  УИД 77RS0009-01-2020-009484-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                                      адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участие истца, представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3405/2022 по иску Прониной Натальи Александровны к ООО «Киностудия «Медведь» о признании работ выполненными, подлежащими оплате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречное исковое заявление ООО «Киностудия «Медведь» к Прониной Наталье Александровне о признании договора оказания услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Киностудия "Медведь» (далее по тексту Общество) о признании работ выполненными, подлежащими оплате, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ООО «Киностудия «Медведь» и адрес заключили договор №3-17 от 31 января 2017 года на производство телевизионного художественного сериала «Посольство». Ответчик ООО «Киностудия «Медведь» является студией производителем телевизионного художественного сериала «Посольство», премьерный показ которого состоялся с 7 по 11 мая 2018 года на телеканале «НТВ». В начальных и финальных титрах фильма истец фио указана как «исполнительный продюсер». Аналогичные сведения содержатся также в Википедии в описании телевизионного художественного сериала «Посольства» и до настоящего момента не оспорены. Несмотря на обращения, претензии к единственному участнику ООО «Киностудия «Медведь» фио, который фактически осуществлял руководство компанией, до настоящего времени не предоставил истцу на подпись договор оказания услуг в качестве исполнительного продюсера. Однако самим генеральным продюсером фио были предоставлены на подпись обществу три договора с ИП фио: договор №01/1П-12С от 15.07.2016 года в качестве соавтора по проекту на сумму сумма, договор №018/1П-12С от 01.04.2017 года на предоставление камер на сумму сумма, а также договор №064/2П-12С от 01.06.2017 года на предоставление монтажных станций на сумму сумма Данные договоры были заключены и полностью оплачены. Пунктами трудового договора от 16 мая 2016 года, заключенного истцом с ООО «Киностудия «Медведь» предусмотрена возможность заключения генеральным директором общества гражданско-правового договора на оказание услуг или выполнение работ с Обществом в рамках производственных проектов «Киностудии». В титрах телевизионного художественного сериала «Посольство» присутствует также запись «исполнительный продюсер – фио». Ответчик заключил с ИП фио договор оказания услуг №010 П-12С от 27 декабря 2016 года также в качестве «исполнительный продюсер» на сумму сумма Ответчику в рамках подготовки к судебному заседанию был направлен запрос об истребовании доказательств копии договора оказания услуг №010 П-12С от 27 декабря 2016 года с актом выполненных работ и платежными поручениями к договору, заключенному между ООО «Киностудия «Медведь» и ИП фио Запрос был получен ответчиком, но до настоящего момента документация в адрес истца предоставлена не была. С учетом изложенного истец просит признать оказанные истцом услуги в качестве «исполнительный продюсер» телевизионного художественного сериала «Посольство» (УНФ телевизионного V-тожественного фильма «Посольство» №26424), выполненными в полном объеме и подлежащим к оплате, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, составляющую стоимость оказанных услуг, в размере сумма, сумму процентов, рассчитанных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма за период с 02.05.2018 г. по 05.06.2020 г., сумму процентов, рассчитанных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2020 года по фактическую даты оплаты, расходы, связанные с проведением исследования и заверением переписок в сумме сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Ответчик ООО «Киностудия «Медведь» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Прониной Н.А. с учетом требований ст. 39 ГПК РФ о признании договора, заключенного между ООО «Киностудия «Медведь» и Прониной Н.А. №010/1П-12С от 27.12.2016 года недействительным (т. 1 л.д. 97-102, т. 2 л.д. 160), мотивируя свои требования тем, что фиоА, подписав спорный договор «задним числом» и будучи не уполномоченным Обществом лицом, после отстранения с должности генерального директора подписала спорный договор и акт сдачи-приемки услуг от 31 августа 2018 года к спорному договору, зная, что ответчик не нуждается в её услугах, поскольку ответчик заключил и фактически исполнял договор оказания услуг №010 П-12С 27 декабря 2016 года, который был заключен между Обществом и ИП фио Договор оказания услуг №010 П-12С от 27 декабря 2016 года, который был исполнен его сторонами в полном объеме, и финансовых или иных других претензия стороны друг к другу не имеют. Привлечение Прониной Н.А. потребовало бы заложить аналогичную денежную сумму в бюджет проекта фильма «Посольство», что причинило бы ответчику убыток в размере стоимости спорного договора, то есть сумма С учетом изложенного истец по встречному иску  просит признать договор оказания услуг №010/1П-12С от 27 декабря 2016 года, заключенный между Обществом в лице генерального директора фио Н А. и ООО «Киностудия «Медведь» и Прониной Н.А. №010/1П-12С от 27.12.2016 года ничтожным, недействительным.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Зюзинского районного суда адрес 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Прониной Н.А. к ООО «Киностудия «Медведь», а также встречных исковых требований ООО «Киностудия «Медведь» к Прониной Н.А. отказано (т. 2 л.д. 172-175).

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 ноября 2021 года решение Зюзинского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 212-217).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 года, отменено (л.д. 2 л.д. 244-251).

22 апреля 2022 года определением Зюзинского районного суда адрес исковое заявление Прониной Натальи Александровны к ООО «Киностудия «Медведь» о признании работ выполненными, подлежащими оплате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречное исковое заявление ООО «Киностудия «Медведь» к Прониной Наталье Александровне о признании договора оказания услуг недействительным принято к производству суда. (т. 2 л.д. 256).

При новом рассмотрении дела 03 октября 2022 года ответчик (истец по встречному иску) в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать договор оказания услуг 010/1П-12С от 27 декабря 2016 года, заключенный между ответчиком в лице генерального директора Прониной Н.А. и Прониной Н.А. недействительным ввиду подписания его в нарушение норм материального права и причинения существенного вреда имущественным правам ООО «Киностудия «Медведь» (т. 3 л.д.66-67).

Истец (ответчик по встречному иску) Пронина Н.А., а также её представитель по доверенности в суд явились, поддержали доводы исковых требований, просили их удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск (т. 2 л.д.1-6, 89-94, т. 3 л.д. 1-3).

Ответчик (истец по встречному иску) ООО «Киностудия «Медведь» в суд обеспечил явку представителя в лице Кузяка Е.А., фио, который настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 265-266).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснил, что те обязанности, которые исполняла истец, относятся к обязанностям генерального директора. То, что она говорит про полномочия исполнительного продюсера, является полностью надуманным. Поддержал встречные исковые требования, полагал их подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес в суд явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, возражений на иск, а также возражений на встречный иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки с участием юридических лиц должны совершаться письменно. К простой письменной форме закон приравнивает и другие способы заключения договоров: совершение лицом конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т.д. (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, ненадлежащее исполнение обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Киностудия «Медведь» и адрес 31 января 2017 года был заключен договор №3-17 на производство телевизионного художественного сериала «Посольство».

ООО «Киностудия «Медведь» является студией производителем художественного сериала «Посольство», премьерный показ которого состоялся с 7 мая 2018 года по 11 мая 2018 года на телеканале «НТВ».

16 мая 2016 года между ООО «Киностудия «Медведь» (Общество) в лице участника фио и Прониной Н.А. (генеральный директор) был заключен трудовой договор, предметом которого явилось регулирование отношений между Обществом и генеральным директором, о чем издан приказ 16.05.2016 г. (т. 1 л.д. 9-13, т. 2 л.д. 112).

Согласно п. 1.2 трудового договора, генеральный директор руководит деятельностью Общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, уставом и внутренними документами Общества и настоящим Договором.

Пунктом 1.3 трудового договора установлено, что целью деятельности генерального директора является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности Общества, его финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и законных интересов участников и социальных гарантий работников.

Согласно п. 2.1 трудового договора стороны определили должностные обязанности генерального директора, в которые вошли: осуществление всех полномочий Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к участникам и работникам, органам государственной и местной власти и управления, а также прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью, кроме полномочий, отнесенных уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Из пункта 2.2 трудового договора следует, что генеральный директор имеет следующие обязанности: - организует выполнение решений общего собрания участников Общества; - обеспечивает подготовку и представляет общему собранию участников годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли; информирует общее собрание о текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества; - обеспечивает защиту собственности Общества, контролирует целесообразность расходов Общества; - осуществляет строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; - обеспечивает правовую защиту интересов Общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; организует производственно-хозяйственную деятельность структурных подразделений Общества; - обеспечивает выполнение обязательств Общества перед организациями-контрагентами по договорам; - обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала Общества и рациональное использование работников; - обеспечивает соблюдение в Обществе внутренних документов Общества; -        способствует созданию нормального психологического климата в коллективе; - обеспечивает работникам здоровые и безопасные условия труда; -        организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы и органы государственной статистики, а также осуществляет иные обязанности, которые возложены или будут возложены на Генерального директора уставом Общества и действующим российским законодательством.

Из должностной инструкции генерального продюсера ООО «Киностудия «Медведь» (т. 1 л.д.13-15), утвержденной 11.01.2016 года генеральным директором ООО «Киностудия «Медведь» фио, следует, что продюсер в своей деятельности руководствуется настоящей должностной инструкцией (п. 1.4).

В период отсутствия продюсера (отпуска, болезни, пр.) его обязанности исполняет заместитель или иной работник, назначенный в установленном порядке, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в связи с замещением (п. 1.6); экспертная оценка параметров кинопроекта, выработка концепции фильма (телевизионного, кино-), поиск необходимых ресурсов для реализации проекта фильма (п. 1); руководство процессом создания фильма (п. 2.2); осуществляет экспертную оценку художественных достоинств и экономических параметров кинопроекта (п. 3.1); вырабатывает вместе с авторами кинопроекта либо привлеченными экспертами художественную концепцию телевизионного или кинофильма, оптимальную тактику его производства и проката (п. 3.2); рассматривает и принимает литературный и режиссерский сценарий и постановочный проект фильма (п. 3.3); осуществляет поиск необходимых для реализации проекта фильма ресурсов, в том числе денежных, и контроль за их использованием (п. 3.4); формирует творческий коллектив и осуществляет подбор производственного персонала фильма, организует его работу, передает Генеральному директору Общества на подпись полный комплект договоров по фильму, несет ответственность за подписание договоров с творческим, административным и техническим персоналом фильма и выплаты по ним (п. 3.5); руководит процессом создания фильма (п. 3.6); обеспечивает творческий и технологический процессы подготовки съемок, съемки и монтажа фильма (п. 3.7); осуществляет контроль за соответствием снимаемого материала принятой художественной концепции фильма, утвержденному литературному и режиссерскому сценарию и постановочному проекту фильма (п. 3.8); принимает самостоятельно или с помощью привлеченных экспертов готовый фильм (п. 3.9); организует комплекс мероприятий (организационных и коммерческих) по изучению кинорынка, созданию аудиовизуальной продукции с учетом спроса и продвижения готового фильма к потребителю (п. 3.10); решает вопросы в пределах предоставленных прав и поручает выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим работникам (п. 3.11); обеспечивает соблюдение норм действующего авторского права и смежных прав при создании и прокате фильма (п. 3.12).

В обоснование заявленных исковых требований Прониной Н.А. представлен договор №010/1П-12С от 27 декабря 2016 года, заключенный между Обществом в лице генерального директора Прониной Н.А. и Прониной Н.А.

Согласно договору №010/1П-12С от 27 декабря 2016 года между ООО «Киностудия «Медведь» (Студия) в лице генерального директора Прониной Н.А. и Прониной Н.А. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по участия в производстве фильма (Фильм – оригинальное аудиовизуальное произведение – телевизионный художественный фильм под рабочим названием «Посольство» - глава 1 Договора) (серии с 01-й по 12-ю) и указанные в п. 2.2 Договора, а студия в свою очередь обязуется принять результаты надлежаще оказанных услуг исполнителя и оплатить его, в порядке и на условиях, как это предусмотрено указанным договором.

Согласно п. 2.2 Договора Услуги исполнителя по договору включают: - учитывая указания Студии, сформировать съёмочную (производственную группу); - проводить мероприятия по созданию и формированию концепции управления творческими и производственными группами, задействованными в производстве фильма; - обеспечивать по мере производственной необходимости взаимодействие съемочных групп между собой, а также с иными группами, привлеченными к участию в процессе создания фильма; - регулировать внутренние взаимоотношения специалистов в каждой из съёмочных групп; - координировать действия специалистов внутри каждой съёмочной групп, задействованной в производстве фильма в процессе оказания ими услуг в рамках их договорных обязательств; - обеспечивать исполнение привлеченными специалистами каждой группы указаний Студии; - принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, как в группе, так и на съемочной площадке; - консультировать специалистов съемочных групп по вопросам, возникающим в результате исполнения последними своих договорных обязательств; - представлять в пределах своей компетенции интересы Студии в отношениях с организационными и физическими лицами, привлекаемыми для просмотра фильма; - обеспечивать соблюдение дисциплины и режима работы членами съемочной группы, в случае выявления в рабочем порядке недисциплинированности, низкой квалификации, производственной и/или творческой несостоятельности какого-либо лица, участвующего в производстве фильма, незамедлительно уведомлять об этом полномочного представителя Студии, а также принять меры по замене такого лица; - в соответствии с производственной необходимостью осуществлять мероприятия по общему руководству производством фильма; - организовывать процесс технического обеспечения проведения съемок; - составлять список необходимого оборудования и обеспечивать наличие выбранного оборудования для проведения съемок; - осуществлять контроль за соблюдением сроков производства фильма; - оперативно решать организационные вопросы, возникающие в процессе производства фильма; - участвовать в разработке, составления и утверждения сметы производства фильма; - участвовать в разработке календарно-постановочного плана производства фильма; - контролировать исполнение сметы производства фильма; - своевременно предоставлять отчетность по неисполнению сметы производства фильма; - осуществлять организацию работы съёмочной группы в соответствии с правилами техники безопасности и охраны труда и осуществлять контроль за их выполнением; - планировать работу съёмочной группы, контролировать соблюдение графика съёмок фильма, осуществлять руководство съёмочной группой фильма; - организовывать процесс технического обеспечения съёмок фильма; - составлять список нужного оборудования и обеспечить наличие выбранного оборудования по подходящей цене; - обеспечивать готовность объектов к съемкам, участвовать в приемке декораций, съемочного павильона; - осуществлять оперативно решение организационных вопросов, возникших в процессе руководства фильма (т. 2 л.д. 120-121).

Оказание исполнителем услуг по договору осуществляется с даты заключения договора и по 31 августа 2018 года (п. 2.3 Договора, т. 2 л.д. 121).

31 августа 2018 года между ООО «Киностудия «Медведь» (Студия) в лице генерального директора Прониной Н.А. и Прониной Н.А. (исполнитель) подписан акт приема-передачи услуг к договору №010/1П-12С от 27 декабря 2016 года, согласно которому размер вознаграждения исполнителя за услуги, составила сумма (т. 2 л.д.126).

Из трудовой книжки на имя Прониной Н.А. следует, что последняя была принята на работу в ООО «Киностудия «Медведь» 16 мая 2016 года на должность генерального директора и уволена 05 октября 2018 года уволена (т. 2 л.д. 71).

27 декабря 2016 года между ООО «Киностудия «Медведь» (Студия) в лице генерального директора Прониной Н.А. и ИП фио (исполнитель) заключен договор №010П-12С об оказании услуг по участию в производстве фильма, содержание условий которого по регулированию функциональных обязанностей аналогично содержанию договора №010/1П-12С от 27 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 110-117).

Согласно актам выполненных работ от 28 февраля 2017 года, 31 марта 2017 года, 30 апреля 2017 года, 31 мая 2017 года, 30 июня 2017 года, 31 июля 2017 года, 31 августа 2017 года, 30 сентября 2017 года, 31 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 31 декабря 2017 года между ООО «Киностудия «Медведь» (Студия) в лице генерального директора Прониной Н.А. и ИП фио подписаны акты сдачи-приемки услуг, уплачена сумма в общем размере сумма (т. 1 л.д. 117-127).

В ходе судебного разбирательства Пронина Н.А. пояснила, что  после прекращения договорных отношений с ответчиком в качестве генерального директора Общества самостоятельно заключила договор с собой на оказание услуг №010/1П-12С после даты, указанной в спорном договоре - от 27 декабря 2016 года. Между тем она полностью выполняла функционал исполнительного продюсера сериала «Посольство», её работа была принята ответчиком путем конклюдентных действий – внесением её Пронину Н.А., в начальные и финальные титры фильма как «исполнительный продюсер». Кроме того, данные о том, что она является исполнительным продюсером художественного сериала «Посольство» указаны в Википедии в описании указанного сериала. Вместе с тем, услуги истца, как исполнительного продюсера, ответчиком не оплачены. Определяя размер вознаграждения, подлежащей выплате, Пронина Н.А. указывает, что оно должно соответствовать стоимости договора со вторым исполнительным продюсером фио

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа (т. 2 л.д. 118-119).

В ответе на претензию Прониной Н.А. адрес сообщила, что урегулирование возникшей ситуации возможно только путем обращения к производителю фильма ООО «Киностудия «Медведь», поскольку адрес является лишь приобретателем исключительного права на фильм «Посольство» (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно скриншоту Интернет - страницы в титрах сериала «Посольство» в качестве исполнительного продюсера указаны Пронина Н.А., фио (т. 1 л.д. 87-88).

Также в Википедии в описании художественного сериала «Посольство», в качестве исполнительного продюсера указана Пронина Н.А. (т. 1 л.д. 17-19).

Представители ответчика (истца во встречным требованиям) указывали, что Пронина Н.А. являлась лишь генеральным директором общества, какие-либо функции исполнительного продюсера не выполняла, поскольку на данную должность был принят фио Указание Прониной Н.А. в титрах сериала «Посольство» является не конклюдентными действиями со стороны ответчика по исполнению оказанных ею услуг, а продиктовано доверительным отношением единственного адрес фио

Представителями ответчика и третьим лицом не оспаривалось выполнение Прониной Н.А. функционала генерального директора ООО «Киностудия «Медведь».

Допрошенный в судебном заседании 12 марта 2021 года свидетель фио показал, что был задействован в создании сериала «Посольство», осуществлял художественное оформление фильма. Он подчинялся непосредственно фио, который принимал участие в организации съемок. Об исполнительных продюсерах ему ничего не известно. Пронина Н.А. какие-либо поручения ему не давала (т. 2 л.д. 141-142).

Допрошенный в судебном заседании 12 марта 2021 года свидетель фио показал, что при создании сериала «Посольство» он занимал должность исполнительного продюсера. Пронина Н.А. не были ни запасным, ни параллельным исполнительным продюсером. В период его физического отсутствия на съемочной площадке проект контролировался им по телефону, давая соответствующие указания помощнику. Участие Прониной Н.А. в качестве исполнительного продюсера ему неизвестно, почему Пронина Н.А. указана в титрах сериала, ему, фио, неизвестно (т. 2 л.д. 142-145).

Допрошенная в судебном заседании 12 марта 2021 года свидетель фио показала, что была приглашена фио на съемки сериала «Посольство» для выполнения технических задач: собирала эскизы, декорации, указывала какие актеры будут сниматься. Она, фио, при знакомстве с фио не знала, что последняя является генеральным директором. Все материалы направляла ей фио Она, фио, полагала, что фио и фио вместе исполняют обязанности, а в списках сотрудников фио была указана как исполнительный продюсер (т. 2 л.д. 146-147).

Допрошенная в судебном заседании 12 марта 2021 года свидетель фио показала, что она при создании сериала «Посольство» была ассистентом генерального продюсера. Считает, что Пронина Н.А. являлась исполнительным продюсером, так как выполняла больше работы, чем нужно было. Она постоянно созванивалась с членами группы, обсуждала вопросы оплаты. Пронина Н.А. часто выполняла функции исполнительного директора: следила за функционированием Общества, участвовала во всех проектах, формировала бюджет Общества (т. 2 л.д. 147-148).

Допрошенный в судебном заседании 30 апреля 2021 года фио он работал над созданием телесериала «Посольство». Пронина Н.А. выполняла работу исполнительного продюсера: вела финансы, сборы группы, организовывала съёмки, все кинопроизводство. Ею же ему представили как исполнительного продюсера. Большинство вопросов решала Пронина Н.А., поскольку она была часто на съёмочной площадке, а фио, а часто отсутствовал. С фио разрешались только технические вопросы (т. 2 л.д.164-166).

Допрошенная в судебном заседании 30 апреля 2021 года фио суду показала, что она являлась вторым режиссером на площадке при съёмках сериала «Посольство». Исполнительным продюсером проекта являлся фио Не исключает, что Пронина Н.А. могла быть в почтовой рассылке в качестве исполнительного продюсера. По всем вопросам проекта она, фио, контактировала с фио как с исполнительным продюсером указанного проекта (т. 2 л.д. 166-167).

Из представленной истцом скриншотов электронной почты, которая впоследствии стала предметом исследования специалиста, установлена переписка по электронной почте с вложениями между Прониной Натальей Александровной с адресов электронной почты: Malkov Denis malkov - denis@live.ru (10.05.2018 г.), фио DSmoliakov@ntv.ru (07.05.2018 г.), фио innominate@mail.ru (03.05.2018 г., 24.04.2018 г.), фио svetic68@list.ru (04.05.2018 г.) (т.1 л.д. 27-34).

Согласно заключению специалиста №07/03-08/20 по исследованию цифровой информации, представленная на исследование переписка электронной почты не подвергалась монтажу и иным воздействиям, исходя из методических и технических возможностей имеющихся в распоряжении специалиста (т. 1 л.д. 20 - 34).

Кроме того, истцом представлена распечатка электронных писем адресатами: фио innominate@mail.ru (23.04.2018 г., 26.03.2018 г., 08.11.2017 г., 15.02.2018 г., 07.03.2018 г., 08.11.2017 г., 18.12.2017 г., 28.02.2018г., 16.06.2017 г., 13. 02.2018 г.), фио abloginov1966@gmail.com (01.08.2017 г.), фио loginovab@gmail.com (20.08.2017 г.), msk.ermakov@gmail.com (31.01.2018 г.), Denis Malkov malkov - denis@live.ru (л.д. 24.04.2018 г., 28.03.2018 г.,), фио DSmoliakov@ntv.ru (29.08.2017 г., 06.02.2018 г.), фио sirafima77@mail.ru (12.01.2018 г.) (т. 3 л.д. 5-27).

Из содержания вышеуказанных переписок судом установлено, что Пронина Н.А. выполняла должностные обязанности исполнительного продюсера.

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении услуг (работ) выполненными и подлежащими оплате, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания истцом спорных услуг, что подтверждения фактическим выполнением работ (оказания услуг). В этой связи отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику, при этом, сдача результата работ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания совокупностью доказательств, в том числе включение истца Прониной Н.А. в титры художественного сериала «Посольство» в качестве исполнительного продюсера, как в силу положения ст. 8, ст. 438 п. 3 ГК РФ, ответчик своими конклюдентными действиями признал работу истца выполненной, в связи с чем, обязан нести обязанность по ее оплате. Суд учитывает, что лишь после возбуждения настоящего гражданского производства исключили упоминание Прониной Н.А. в титрах фильма «Посольство» (т. 3 л.д. 22), что свидетельствует о желании ответчика (истца по встречному иску) избежать гражданско-правовой ответственности.

Анализируя показания свидетелей фио. фио, фио, а также представленные ответчиком (истцом по встречному иску) распечатки электронных сообщений с фио, подтверждающим, что последний являлся исполнительным продюсером проекта «Посольство», суд приходит к выводу, что указанные доказательства не оспаривают выводы суда о фактическом предоставлении Прониной Н.А. услуг исполнительного продюсера проекта «Посольство».

Суд принимает во внимание, что по договору №010П-12С от 27 декабря 2016 года, заключенному между ООО «Киностудия «Медведь» и ИП фио (исполнитель) заключен договор, цена договора указана в размере сумма (т. 1 л.д. 113), суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку иных документов обозначающих меньшею сумму суду не представлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания процентов, рассчитанных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма за период с 02.05.2018 г. по 05.06.2020 г., сумму процентов, рассчитанных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2020 года по фактическую даты оплаты, поскольку до признания судом факта оказания услуг обязанности по возврату денежных средств у ответчика не имелось и, соответственно, на его стороне отсутствовала просрочка исполнения денежного обязательства.

В связи с обращением за защитой своих прав в суд истцом понесены расходы, связанные с проведением исследования цифровой информации, в связи с чем, был заключен договор №07-03-08/20 с ИП фио 07.08.2020 г., и уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи, а также квитанцией (т. 1 л.д. 36-38, 39, 40).

Между тем из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумма, однако удовлетворены судом частично в размере сумма, что в пропорциональном отношении составляет 87%.

Расходы по исследованию суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанное исследование послужило основанием для доказывания истцом правовой позиции по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости исследования цифровой информации пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств по делу, встречные исковые требования о признании признать договор оказания услуг 010/1П-12С от 27 декабря 2016 года, заключенный между ответчиком в лице генерального директора Прониной Н.А. и Прониной Н.А. недействительным, подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7727693223, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░░░░ ░.░.

1