Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2013 ~ М-21/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1044/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года                                                                                                 г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи              Волковой О.А.,

При секретаре                                          Минченковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Моисеенкова П.Н., Моисеенковой Е.Д., Моисеенковой М.П., Моисеенковой У.А., Кулаковой Н.В., Шараповой Т.А., Шарапова А.В., Шараповой К.А., Терентьева М.А. к ОАО «Жилищник», администрации г. Смоленска, ООО «ЖЭУ № №» о понуждении выполнения качественного ремонта, исполнении услуг надлежащего качества и обслуживания, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Моисеенкова П.Н., Моисеенковой Е.Д., Моисеенковой М.П., Моисеенковой У.А., Кулаковой Н.В., Шараповой Т.А., Шарапова А.В., Шараповой К. А., Тереньева М.А., обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г. Смоленска, ООО «ЖЭУ № №» о понуждении качественного ремонта дома, исполнения услуг надлежащего качества и обслуживания, взыскания неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что истцы проживают в <адрес>. Обслуживающей организацией дома является ОАО «Жилищник» (филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ № №), которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, не производит текущий ремонт дома. Кроме того, в доме не проводилось ни одного капитального ремонта, обязанность по проведению которого в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»,ст.ст. 39,154,158 ЖК РФ следует возложить на администрацию <адрес>.

Уточнив требования, просит суд обязать ответчика администрацию г. Смоленска в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003: полную замену оконных заполнений лестничной клетки и в квартирах истцов, входной и тамбурной дверей, замену электрооборудования, включая установку осветительных приборов, с переводом на повышенное напряжение, установку козырька над входом в подъезд; обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003, ремонт штукатурки потолка лестничной клетки, окраску пола и стен лестничной клетки с подготовкой поверхности, ремонт штукатурки цоколя; взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу Моисеенкова П.Н. в возмещение судебных расходов затраты на ксерокопирование документов в сумме 380 руб.; взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» неустойку в пользу Моисеенкова П.Н. - 14237 руб.58 коп., Кулаковой Н.В. - 13 990 руб. 29 коп., Шараповой Т.А. - 14 047 руб.28 коп., Терентьева М.А. - 13 885 руб.28 коп., Кулаковой Н.В. - 17 103 руб. 20 коп.; взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в пользу истцов по 20 000 руб. каждому; взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу всех истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм; взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов сумм.

В судебном заседании представитель истца Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И., действующий в интересах истцов, уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Жилищник» Михалычева А.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ОАО «Жилищник» является управляющей организацией по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Истцами не представлено доказательств, того, что текущий ремонт дома не проводился с момента ввода дома в эксплуатацию, а также какие конструктивные элементы здания нуждаются в проведении текущего ремонта с учетом года введения дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ год), а также не доказана целесообразность проведения данных работ. Истцами не представлены акты, подтверждающие ненадлежащее обслуживание общего имущества дома. Указала, что обязанность по проведению капитального ремонта дома лежит на администрации <адрес>, как на бывшем наймодателе <адрес> по <адрес>. К требованиям о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года просит применить срок исковой давности и во взыскании ее отказать. Во взыскании морального вреда также просила отказать, поскольку истцами не представлено доказательств того, какие физические и моральные страдания они понесли, считает, что моральный вред в полном объеме должен быть взыскан с ООО «ЖЭУ№№».

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика администрации г. Смоленска Норкина Е.Н. исковые требования признала частично, указала, что Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» не имеет полномочий по обращению с требованием о проведении капитального ремонта. Оконные блоки в квартирах являются имуществом собственников жилых помещений, в связи, с чем бремя их содержания лежит на них самих. Просила в иске в этой части отказать.

Ответчик ООО «ЖЭУ-№» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ОАО «Жилищник», администрации г. Смоленска, ООО «ЖЭУ-№».

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч.2,3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт
жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание
общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями
законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за
наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых
помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых
помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер
платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           Из положений статьи     161     ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком
доме.

           В судебном заседании установлено, что истцы Моисеенков П.Н., Моисеенкова Е.Д., Моисеенкова М.П., Моисеенкова У.А., Кулакова Н.В., Шарапова Т.А., Шарапов А.В., Шарапова К. А., Тереньев М.А. зарегистрированы и проживают в <адрес> (л.д.9, 11, 12, 13, 14-20).

Указанный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.89-90).

Управляющей организацией дома с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник» (л.д.84).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома являлось ООО «ЖЭУ № №» (л.д.69).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Истцы в обоснование требований ссылаются на ненадлежащее исполнение ОАО «Жилищник» своих обязанностей по осуществлению текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, которое привело к его неудовлетворительному техническому состоянию, при том, что жильцы указанного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения вносят своевременно и в полном объеме.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правил), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, услуги по содержанию и ремонту данного дома собственникам и нанимателям его помещений предоставляются ОАО «Жилищник», поскольку с ним заключен договор на управление домом, при этом, ответчик получает плату от истцов за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме. Ранее (до 23.10.2012 года) данный дом находился на обслуживании у ОАО «ЖЭУ № 19» Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе, из договора найма жилого помещения, социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 ГК РФ).

Поскольку ОАО «Жилищник» является коммерческой организацией (статья 113 ГК РФ), получает от истцов плату за содержание и ремонт общего имущества, ответчик является исполнителем перед истцами в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества <адрес>. В связи с чем, к указанным правоотношениям суд применяет положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1,5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Из положений подп. «б», «в», «з» пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, … включает в себя, среди прочего, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как следует из заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» № 474/13-Э от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе исследования жилого <адрес> в <адрес> выявлена необходимость проведения ремонта следующих конструктивных элементов: отмостки; электропроводки; лестничных клеток (потолков, стен, конструкции лестницы); трубопроводов внутридомовых систем холодного водоснабжения и всей запорной арматуры; канализации; козырька над входом в подъезд; тамбурной двери; оконных блоков лестничной клетки и в квартирах жильцов.

Основываясь на визуальном осмотре и согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» процент износа повреждённых элементов здания составляет: отмостка - 100%, цокольная часть - 40%, водоснабжение - 80%, канализация - 65%, электротехническое оборудование - 80%, внутренняя отделка лестничных клеток - 40%, оконные блоки, входная и тамбурная двери - 80%, конструкция лестницы - 80%.

Работы необходимые для ликвидации недостатков, относящиеся к капитальному ремонту: замена системы трубопроводов холодного водоснабжения включая стояки до первого запорного устройства включительно, замена системы трубопровода канализации, включая стояки, устройство отмостки вокруг здания с подготовкой основания, полная замена деревянной лестницы и лестничных площадок, полная замена оконных заполнений лестничной клетки и в квартирах жильцов, входной и тамбурной дверей, замена электрооборудования, включая установку осветительных приборов, с переводом на повышенное напряжение, установка козырька над входом в подъезд.

Работы необходимые для ликвидации недостатков, относящиеся к текущему ремонту: ремонт штукатурки потолка лестничной клетки, окраска стен и потолка лестничной клетки с подготовкой поверхности, ремонт штукатурки цоколя.

Кроме того экспертиза содержит выводы о периоде возникновения необходимости проведения капитального ремонта: отмостки дома, расположенного по адресу <адрес> возникла в ДД.ММ.ГГГГ году, конструкции лестницы - в ДД.ММ.ГГГГ году, электрооборудования - в ДД.ММ.ГГГГ году, оконных заполнений - в ДД.ММ.ГГГГ году, тамбурных дверей - в ДД.ММ.ГГГГ году, трубопроводов водоснабжения - в ДД.ММ.ГГГГ году, капитального ремонта канализации - в ДД.ММ.ГГГГ году, необходимость проведения капитального ремонта (замены) оконных блоков в квартирах возникла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенный в качестве эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз» Филиппов Д.А. выводы экспертизы поддержал полностью и указал, что действительно требуется замена оконных блоков в квартирах № №, в остальных квартирах пояснить не может, поскольку не присутствовал и не осматривал оконные блоки. Кроме того, указать каково техническое состояние оконных блоков в каждой квартире истцов не может, поскольку данные обстоятельства им в ходе проведении экспертизы не исследовались, осмотр окон производился со стороны фасада. В некоторых квартирах деревянные окна уже заменены на окна из ПВХ.

Указанное заключение дано экспертом, имеющим надлежащее профессиональное образование, сторонами оспорено не было, при этом представитель истцов не настаивал на проведении повторной экспертизы, в связи с чем за отсутствием иных доказательств необходимости ремонта дома и возражений ответчиков относительно представленного заключения, суд принимает за основу его выводы и приходит к следующему.

Согласно п.2 Правил, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.2.3.4 Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трёх-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и выводами экспертов о сроках эксплуатации дома и его составляющих и степени их износа, суд приходит к выводу, что в <адрес> необходимо провести следующий текущий ремонт: ремонт штукатурки потолка лестничной клетки, окраска стен и потолка лестничной клетки с подготовкой поверхности, ремонт штукатурки цоколя.

Обязанность по проведению вышеназванных работ по текущему ремонту домостроения <адрес> по <адрес> в <адрес>, исходя из положенийст.161 ЖК РФ и п.п. «а» п.16 Правил, возлагается судом на ОАО «Жилищник».

С учётом разумности исполнения принимаемого судом решения суд считает возможным определить для ответчика срок для выполнения ремонтных работ, относящихся к текущему ремонту дома - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года).

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п.2.4.2 Правил).

Исходя из положений приведенных норм и выводов экспертов, суд приходит к выводу, что в <адрес> необходимо провести следующий капитальный ремонт: замена системы трубопроводов холодного водоснабжения включая стояки до первого запорного устройства включительно, замена системы трубопровода канализации, включая стояки, устройство отмостки вокруг здания с подготовкой основания, полная замена деревянной лестницы и лестничных площадок, полная замена оконных заполнений лестничной клетки, входной и тамбурной дверей, замена электрооборудования, включая установку осветительных приборов, с переводом на повышенное напряжение.

Положениями п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос № 5) содержится разъяснение, что из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость капитального ремонта элементов жилого дома возникла до 1992 года, а также по указанным выше обстоятельствам на Администрацию г.Смоленска также следует возложить обязанность по производству капитального ремонта.

При этом, требования истцов в части возложения обязанности на администрацию г.Смоленска о производстве капитального ремонта в части замены оконных заполнений в квартирах истцов надлежит отказать в виду следующего.

Согласно требованиям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Хотя необходимость работ по капитальному ремонту в замены заполнений окон (оконных блоков) квартир и установлена заключением экспертизы, при этом, надлежащим образом экспертом не исследована, суд учитывает, что истцы - Терентьев М.А., проживающий в жилом помещении по адресу: <адрес>, Кулакова Н.В., проживающая по адресу: <адрес> являются собственниками занимаемых жилых помещений, на основании возмездных сделок, истцы Шарапова Т.А., Шарапов А.В., Шарапова К.А., проживают в жилом помещении, принадлежащем гр. Калачевой К.А.( Шараповой) (л.д.30, 31, 33, 34), приобретённом также на основании возмездной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению ремонта оконных заполнений в квартирах, находящихся в частной собственности граждан, лежит на владельцах таких жилых помещений.

Истцы Моисеенков П.Н., Моисеенкова Е.Д., Моисеенкова М.П., проживающие в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобрели в собственность указанную квартиру в соответствии с договором безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан (т.е. договором приватизации, согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), в связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта, в т.ч. в части полной замены оконных заполнений в <адрес> лежит на администрации г. Смоленска, как бывшем наймодателем, в силу ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Однако представителем истцов, несмотря на неоднократные предложения суда, не были представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта оконных заполнений в данной квартире, экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз», при проведении судебной экспертизы, также не установлена такая необходимость (ввиду непроведения экспертного исследования в указанной части) - эксперт в судебном заседании пояснил, что не может дать пояснений о состоянии оконных заполнений <адрес>, т.к. не был в квартире, а о проведении дополнительной или повторной экспертизы в этой части представитель истцов также не ходатайствовал.

При этом, заключение ООО «Центр оценок и экспертиз» содержит указание, что часть окон в квартирах истцов заменены на системы ПВХ (л.д.118), однако экспертом не конкретизировано, какие именно оконные заполнения заменены на системы ПВХ и в каких квартирах.

На основании чего суд полагает не установленным факт необходимости проведения капитального ремонта в части полной замены оконных заполнений жилого помещения по адресу: <адрес>.

Помимо этого, экспертом также не в полном объёме исследован вопрос о технической возможности устройства козырька над входом в подъезд <адрес>. При этом, эксперт указал, что по проекту козырёк над подъездом не был предусмотрен (л.д.121). Норму, в соответствии с которой данный вид работ относится к капитальному ремонту также, не назвал.

О проведении дополнительной или повторной экспертизы в этой части представитель истца также не ходатайствовал.

Кроме того, суд исходит из того, что устройство козырька над входом в подъезд будет являться переустройством, в связи, с чем на его установку необходимо согласие всех собственников помещений дома, поскольку в силу ст. 40 ЖК РФ данные работы ведут к изменению границ дома.

С учётом разумности исполнения принимаемого судом решения суд считает возможным определить для ответчика срок для выполнения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту дома, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также положениями ст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за причинение морального вреда, компенсация которого определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, независимо от подлежащего возмещению материального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку ОАО «Жилищник» доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда истцам суду не представил, суд, с учетом указанных выше положений закона, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 1 000 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки в силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

При решении данного вопроса суд исходит из следующего.

В силу ч.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполняемой работы (услуги)….

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Таким образом, по смыслу приведённых норм, потребитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушения сроков: выполнения работы (оказания услуги); полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

При этом неустойка предусмотрена не за нарушения срока возмещения любого вида ущерба, а только за нарушение срока возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), либо в связи с отказом от исполнения договора.

В данном случае убытки истцам причинены не вследствие нарушения ОАО «Жилищник» сроков выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (оказания услуги), либо отказа от выполнения этих работ, а вследствие их некачественного выполнения. Обязанность по возмещению данного ущерба у ОАО «Жилищник» возникает в силу положений ст.15, 1064 ГК РФ. При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают за нарушение срока возмещения этого ущерба неустойки в размере 3 % от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости восстановительного ремонта квартиры (ущерба) за каждый день просрочки надлежит отказать.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцы в досудебном порядке с требованиями о производстве ремонта, взыскании неустойки, перерасчете и компенсации морального вреда не обращались.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из представленных в суд документов следует, что истцом Моисеенковым П.Н. для предъявления иска в суд произведены расходы по ксерокопированию в сумме 380 рублей (л.д. 10).

В силу ст.94 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца Моисеенкова П.Н. с ответчиков в равных долях.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценок и экспертиз». Оплата экспертизы определением суда была возложена на ответчиков в равных долях. Стоимость экспертизы составляет 18 000 рублей, при этом, оплата ее ответчика произведена не была.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с Администрации г.Смоленска и ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» стоимость экспертизы в сумме 9 000 рублей с каждого.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Моисеенкова П.Н., Моисеенковой Е.Д., Моисеенковой М.П., Моисеенковой У.А., Кулаковой Н.В., Шараповой Т.А., Шарапова А.В., Шараповой К.А., Терентьева М.А. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска до ДД.ММ.ГГГГ произвести в <адрес> капитальный ремонт: замена системы трубопроводов холодного водоснабжения включая стояки до первого запорного устройства включительно, замена системы трубопровода канализации, включая стояки, устройство отмостки вокруг здания с подготовкой основания, полная замена деревянной лестницы и лестничных площадок, полная замена оконных заполнений лестничной клетки, входной и тамбурной дверей, замена электрооборудования, включая установку осветительных приборов, с переводом на повышенное напряжение.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в <адрес> текущий ремонт: ремонт штукатурки потолка лестничной клетки, окраска стен и потолка лестничной клетки с подготовкой поверхности, ремонт штукатурки цоколя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в счет компенсации морального вреда в пользу Моисеенкова П.Н., Моисеенковой Е.Д., Моисеенковой М.П., Моисеенковой У.А., Кулаковой Н.В., Шараповой Т.А., Шарапова А.В., Шараповой К.А., Терентьева М.А. по 1 000 рублей каждому.

Взыскать в равных долях с ОАО «Жилищник» и с Администрации г.Смоленска в пользу Моисеенкова П.Н. в счет расходов по ксерокопированию документов 380 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» в счет расходов по оплате услуг эксперта 9 000 рублей - с Администрации г.Смоленска, 9 000 рублей - с ОАО «Жилищник».

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                        О.А.Волкова