Мотивированное решение от 07.05.2018 по делу № 02-3013/2018 от 16.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/18г. по иску Заднипранец Л.В. к Морозову Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Заднипранец Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 732600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24396,59 руб., ссылаясь на то, что *** г. она дала в долг Морозову Г.В. денежные средства в размере  *** руб. на срок до *** года, но в установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Морозов Г.В. не согласился с заявленными требованиями, указав, что в действительности денежные средства по договору займа от *** г. Заднипранец Л.В. ему не передавала. Заднипранец Л.В. и Волкова С.Ю. были учредителями ООО «ЛИСТРИ». В ходе предпринимательской деятельности у  Волковой С.Ю. перед Заднипранец Л.В. возникла задолженность. Он договорился с Заднипранец Л.В., что получив от Волковой С.Ю. денежные средства, передаст их Заднипранец Л.В. Написание договора займа и акта приема-передачи денежных средств было оформлено авансом в счет услуг, которые Заднипранец Л.В. должна была ему оказать, а именно переоформить на имя Морозова Г.В. принадлежащее ей ООО «ЛИСТРИ». Поскольку судом ему было отказано в удовлетворении иска к Волковой С.Ю. о взыскании суммы долга по договорам займа, сделка по переоформлению ООО «ЛИСТРИ» не состоялась, а документы - договор и акт приема-передачи денежных средств остались у Заднипранец Л.В. Заднипранец Л.В. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ему (ответчику) денежных средств в долг, не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, *** г. между Заднипранец Л.В. и Морозовым Г.В. был заключен договор займа между физическими лицами № ***, по условиям которого Заднипранец Л.В. предоставила Морозову Г.В. заем на сумму  *** руб. на срок до ***года.

Морозов Г.В. обязался произвести возврат суммы займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от *** г., займодавец передал, а заемщик принял *** руб. в соответствии с договором займа денежных средств от *** г.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Морозов Г.В. требований о признании договора займа не заключенным вследствие безденежности в ходе судебного разбирательства не заявлял.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных в обоснование иска договора займа и акта приема-передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между Заднипранец Л.В. и Морозовым Г.В., какие-либо указания в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, по указанному договору займа сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Договор займа заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора, ответчик не оспаривал подписание договора займа между физическими лицами и акта приема-передачи денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств возврата Заднипранец Л.В. денег по договору займа Морозовым Г.В. суду не представил.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленном истцом, их размер за период со *** г. по  *** составил *** руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу о том, что поскольку Морозов Г.В. не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа с него в пользу Заднипранец Л.В. подлежит взысканию долг по договору займа в размере  ** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

Расходы по оформлению доверенности, которая выдана не для участия в конкретном деле, не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.  поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере  ** руб. Также с Морозова Г.В. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 732600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 24396,59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 300 ░░░., ░ ░░░░░ 772296,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10326 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░