Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2012 ~ М-645/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/12

по исковому заявлению Симонова А.П. к Закрытому акционерному обществу «<...>» о признании инвестиционного взноса в размере действительной стоимости квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки,

установил:

Симонов А.П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<...>» о признании инвестиционного взноса в сумме <...> в размере действительной стоимости квартиры <номер> площадью <...> кв.м. расположенной на 7-ом этаже в завершенном строительством доме по адресу: <адрес> согласно Акту о переоборудовании квартиры от <дата>, признании права собственности на данную квартиру, взыскании неустойки в сумме <...>. за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома с зачетом доплаты за площадь дополнительных квадратных метров по данным инвентаризации.

Определением суда от <дата> производство по делу в части признания инвестиционного взноса в размере действительной стоимости квартиры <номер> согласно Акту о переоборудовании квартиры и взыскании неустойки прекращено по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в связи с отказом от данных исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <дата> между ЗАО «<...>» и Администрацией Раменского района был заключен Инвестиционный контракт на строительство жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, 10-ти этажный 4-х секционный жилой дом с встроено-пристроенной подземной автостоянкой на 72 машиноместа площадью <...> кв.м.. <дата> между третьим лицом Большаковым Е.В. и ответчиком был заключен Договор <номер> участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. <дата> ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановлением администрации городского поселения <...> жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Согласно договору объект долевого участия после введения в эксплуатацию жилого дома должен был быть передан третьему лицу Большакову Е.В.. <дата> был заключен договор Уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> согласно которого Большаков Е.В. переуступил ему права вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Указывает, что обязательства по договору им выполнены в полном объеме, денежные средства по договору ответчику уплачены с учётом уточнения инвестиционного взноса указанного в Акте. Однако квартира до настоящего времени ему не передана, акте приема-передачи квартиры ответчиком не подписывается, в связи, с чем он лишен возможности оформить право собственности на квартиру.

Истец Симонов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя Родионову Т.И. действующую на основании доверенности (л.д. 20, 25).

Представитель истца Родионова Т.И. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ЗАО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30-31). Причин не явки представителя суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Большаков Е.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по МО, привлеченное к участию в деле определением суда (л.д. 24) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. Причин не явки представителя суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд, доложив дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО «<...>» и Большаковым Е.В. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного 9-ти этажного 4-х секционного многоквартирного жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 9-15).

По условиям Договора (пункт 1.1.) инвестор-застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), кадастровый номер <номер>, 9-ти этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства этого жилого дома, определенный настоящим договором – квартиру площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.1.2. Договора указанная квартира участника долевого строительства соответствует двухкомнатной квартире <номер>, расположенной на 7-ом этаже секции 4 (подъезд 1) вышеуказанного дома.

Из Договора следует, что строительство дома осуществляется на основании постановления главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>, инвестиционного контракта на строительство жилого дома от <дата>, зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса Московской области за <номер>, договора аренды земельного участка <номер> от <дата> и разрешения на строительство № <номер> от <дата>.

Согласно п. 1.10 и раздела 2 Договора истец как участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в сумме <...> путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика или в его кассу поэтапно. Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства считается исполненным после внесения денежных средств в полном объеме на счёт ответчика. Размер денежных средств является фиксированным и изменению не подлежит, однако в случае если по результатам обмера произведенного БТИ, площадь объекта долевого строительства больше /меньше площади объекта указанного в договоре производиться доплата/возврат денежных средств. По завершению внесения инвестиционного взноса сторонами составляется акт исполнения участником долевого строительства оплаты инвестиционного взноса в полном объеме.

Срок сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.11 Договора был установлен до <дата>

Договор <номер> участия в долевом строительстве <дата> прошел государственную регистрацию в Управление Росреестра по МО.

Согласно условиям договора участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лица после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, о переходе прав по договору участник обязан в письменной форме уведомить инвестора-застройщика в 3-ехдневный срок. Уступка права допускается до подписания сторонами акта приёма-передачи, подлежит государственной регистрации.

<дата> между истцом и третьим лицом Большаковым Е.В. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> Договор Уступки прав прошел государственную регистрацию <дата> (л.д. 7-8).

<дата> между истцом и ответчиком был подписан Акт о переоборудовании квартиру к договору <номер> от <дата> и договору Уступки права требования от <дата> согласно которого, объект долевого строительства соответствующий двухкомнатной квартире <номер> общей площадью <...> кв.м. подлежит переоборудованию в срок до <дата>, её площадь уменьшается до <...> кв.м.. Также Актом определено, что сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства <...> кв.м. общей площади составляет <...> кв.м., денежная сумма, предусмотренная п. 1.10 в размере <...>. уменьшается на <...>. в связи с переоборудованием. Инвестиционный взнос определен в размере <...>., оплата производиться в следующем порядке: <...>. в момент подписания договора и <...>. до <дата> (л.д. 16)

Судом установлено, что денежные средств составляющие инвестиционный в оговоренной сторонами сумме <...>. внесены в кассу ответчика ЗАО «<...>» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходном кассовым ордерам <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д. 17).

<дата> была поведена инвентаризация жилого дома, в том числе и спорной квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московским областным филиалом, жилому дому присвоен инвентарный номер <номер>, произведена постановка на технический учет в ОТИ.

По данным технического паспорта составленного по состоянию на <дата> площадь спорной квартиры <номер> по указанному выше адресу составила <...> кв.м. в том числе жилая <...> кв.м. (л.д. 18-19).

Из изложенного выше следует, что денежные обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом также установлено, что <дата> ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> (л.д. 37-38), <дата> постановлением Администрации городского поселения <...> <номер> вышеуказанному многоквартирному дому было присвоен адрес: <адрес> (л.д. 34).

Однако до настоящего времени объект долевого строительства, в виде спорной квартиры истцу в установленном порядке ответчиком не передан.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ является признание права.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что за истцом должно быть признано права собственности на квартиру <номер> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве путем внесения платы за имущество в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.ст. 91, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. исходя из цены иска (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симонова А.П. - удовлетворить.

Признать за Симоновым А.П. право собственности на квартиру <адрес>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<...>» в пользу Симонова А.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Липилина