Решение по делу № 12-136/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«9» июня 2017 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Блудару А.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – К.

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блудару А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Х. от 02.05.2017 г. об административном наказании в виде штрафа 500 рублей в отношении Блудару Алексея, родившегося ...,

привлеченного к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении N ... от 02.05.2017, вынесенным ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Х., Блудару А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Блудару А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Х. от 02.03.2017 года, отменить. В обоснование жалобы указал, что сотрудник полиции не представился и не показал служебное удостоверение, не разъяснил права. Кроме того, постановление написано неразборчиво, а в графе «работа» указано, что Блудару А. не работает, что не соответствует действительности. Доказательств его вины представлено не было, а подпись в документах он поставил, опасаясь усугубить ситуацию. Также, в постановлении указано, что он пересек проезжую часть в 15-20 метрах, а на словах инспектор сказал, что в 3-4 метрах.

В судебном заседании Блудару А. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Указал, что переходил проезжую часть в 3-4 метрах от пешеходного перехода, права ему инспектором разъяснены не были.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Х. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что права Блудару А. разъяснялись, а переход проезжей части последний осуществил в ходе видимости пешеходного перехода на расстоянии 15-20 метров.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление инспектора подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Блудару А. к административной ответственности послужило то, что 02.05.2017 г. в 06 часов 05 минут по адресу г. Воркута в районе д. 20 по ул. Московская, являясь пешеходом, перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода 15-20 метров, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «пешеходный переход».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Х.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о совершении Блудару А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ являются обоснованными. Факт совершения Блудару А. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Доводы жалобы о том сотрудник полиции не представился и не показал служебное удостоверение, не разъяснил ему права, постановление написано неразборчиво, доказательств его вины представлено не было, подпись в документах он поставил, опасаясь усугубить ситуацию, являются несостоятельными, опровергаются пояснениями инспектора ДПС Х., пояснившего, что он представился, когда остановил Блудару А., права последнему были разъяснены, и расцениваются как способ защиты Блудару А.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по ... Х. выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Блудару А. инспектором ДПС ОГИБДД не установлены.

Представленные Блудару А. скриншоты не свидетельствуют о невиновности в совершении административного правонарушения

Таким образом, обоснованность и правомерность привлечения Блудару А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Блудару А., не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к обоснованным выводам о доказанности виновности Блудару А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Х. от 02.05.2017 г. об административном наказании в виде штрафа 500 рублей в отношении Блудару Алексея, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Блудару А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Иванов