Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24400/2021 от 18.06.2021

Судья – Метелкин Е.В.      Дело № 33-24400/2021

(№ 2-512/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

с участием прокурора                Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынова А.Д. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов Д.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Мартынову А.Д. в лице законного представителя Мартыновой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес...>, дом <№...> и снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мартынов А.Д. полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Мартынов А.Д. длительное время не проживает в спорном жилом доме, поскольку проживает со своей матерью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 23АА5196298 от 24 марта 2016 года истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <Адрес...>, дом <№...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 30 марта 2016 года (л.д. 12).

Мартынов А.Д., 27 января 2009 года рождения, является сыном истца Мартынова Д.А., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Как следует из копии домовой книги (л.д. 15-18), Мартынов А.Д. значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 23 сентября 2015 года, брак между Мартыновым Д.А. и Мартыновой С.В. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 08 декабря 2014 года. В 2015 году несовершеннолетний Мартынов А.Д. вместе с матерью Мартыновой С.В. выехали из спорного домовладения и проживают в доме матери Мартыновой С.Ю. по адресу: <Адрес...>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Мартынов А.Д. является членом семьи собственника жилого помещения, не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что с 2015 года Мартынов А.Д. и его мать Мартынова С.В. в спорном жилом помещении не проживают. После расторжения брака ребенок проживает с матерью Мартыновой С.В. по месту ее жительства. Несмотря на то, что малолетний ребенок с согласия отца Мартынова Д.А. в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, в настоящее время заявлены требования не о его выселении, а о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с не проживанием в жилом доме.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ). По устному соглашению родителей Мартынов А.Д. проживает совместно со своим законным представителем – матерью Мартыновой С.В.

Сам по себе факт регистрации в жилом доме или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация несовершеннолетнего Мартынова А.Д. носит формальный характер, поскольку его родители с момента расторжения брака (с 2015г.) определили место его постоянного жительства с матерью.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к мнению, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании Мартынова А.Д. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <Адрес...>.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признавая Мартынова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым обязать органы регистрационного учета на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снять его с регистрационного учета.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований Мартынова Д.А. к Мартынову А.Д. в лице законного представителя Мартыновой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Мартынова А.Д., <Дата ...> года рождения, утратившим право пользования жилым домом расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>.

Снять с регистрационного учета Мартынова А.Д., <Дата ...> года рождения, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий:                        Л.Е. Пономарева

Судьи:                                    Е.В. Ефименко

                                        Н.Д. Маковей