Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-7688/2020 от 20.07.2020

Судья Волков А.А. Дело № 7-7688/2020

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Тюленева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюленева С.А. на постановление № 0356043010519042200001190 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) от 22 апреля 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ от 06 мая 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Тюленева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010519042200001190 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 апреля 2019 года Тюленев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 06 мая 2019 года постановление № 0356043010519042200001190 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 апреля 2019 года изменено: в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: <***> В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Тюленева С.А. – без удовлетворения

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 апреля 2019 года и решение заместителя начальника МАДИ от 06 мая 2019 года оставлены без изменения, жалоба Тюленева С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тюленев С.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, так как ПАК ПМ, которым было зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме; адрес административного правонарушения был неправомерно изменен заместителем начальника МАДИ при рассмотрении жалобы, в связи с чем нарушены требования п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ; допустимые доказательства того, что транспортное средство размещено на территории, занятой зелёными насаждениями, отсутствуют.

В судебное заседание Тюленев С.А. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тюленева С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 16 апреля 2019 года в 05 часов 26 минут по адресу: <***> по <***> улице зафиксировано, что Тюленев С.А. разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого он является, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, – ПАК ПМ, идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке: СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года; информацией из Реестра зелёных насаждений города Москвы.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> размещено не на территории, занятой зелёными насаждениями, опровергается материалом фотофиксации, а также информацией из Реестра зелёных насаждений города Москвы, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство размещено в месте, занятом зелёными насаждениями.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Тюленева С.А. к административной ответственности является несостоятельным.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ) средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия», является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Гос. реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Программное обеспечение «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является средством, работающим в автоматическом режиме для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия № ТП 102-18 от 28 июня 2018 года с Приложением, выданном ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанном сертификате, не имеется. ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени «Метроном-300», Госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № СП 1183435 (поверка действительна до 20 июля 2019 года), выданное аккредитованным учреждением - ФБУ «Ростест-Москва». Именно «Метроном-300», входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 22 февраля 2019 года выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.33.018.А № 72844.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений, относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, с помощью «Глобальной навигационной спутниковой системы» (ГЛОНАСС) или GPS определяет, после чего передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов с указанием времени и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вопреки утверждению заявителя, порядок его привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Довод заявителя о неверном установлении в ходе рассмотрения жалобы заместителем начальника МАДИ адреса места совершения административного правонарушения является несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы должностным лицом МАДИ были исследованы материал фиксации административного правонарушения (л.д. 35), информация из реестра зелёных насаждений (л.д. 36), схема места стоянки транспортного средства (л.д. 33), согласно которым 16 апреля 2019 года в 05 часов 26 минут транспортное средство марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> было размешено на территории, занятой зелёными насаждениями, с адресным ориентиром: <***> по <***> улице. При этом уточнение адреса места совершения административного правонарушения не ухудшило положение Тюленева С.А., который не оспаривает размещение транспортного средства на стоянке именно в указанном месте.

Вопреки доводу жалобы, из материала фотофиксации следует, что переднее и заднее колёса автомобиля размещены на участке земли с травяным покровом, в связи с чем действия Тюленева С.А. правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Тюленева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, должностные лица МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тюленеву С.А. в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, отражённой в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года по делу № 5-АД19-42 и постановлении судьи Второго кассационного суда по делу № 16-3180/2020.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тюленева С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010519042200001190 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 22 апреля 2019 года, решение заместителя начальника Московской дорожной административной инспекции от 06 мая 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Тюленева С.А. оставить без изменения, жалобу Тюленева С.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

6