Определение суда апелляционной инстанции от 20.08.2021 по делу № 11-0286/2021 от 17.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года         город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Дуртуевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пашенина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы от 31.05.2021 об отказе Пашенину И.В. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-27/20 по иску Пашенина И.В. к ООО ЮК «Право закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пашенин И.В. 29.04.2021 обратился к мировому судьей с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-27/20 по иску Пашенина И.В. к ООО ЮК «Право закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы от 31.05.2021 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-27/20.

Не согласившись с указанным определением, Пашенин И.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 31 мая 2021 года, восстановить пропущенный процессуальный срок по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть поданную частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-27/20 по иску Пашенина И.В. к ООО ЮК «Право закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, были вручены 16.06.2020 Пашенину И.В. и его представителю Кошелеву А.В., которые участвовали в судебном заседании.

Приводимые в частной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств того, что данный процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с чем не находит оснований к отмене указанного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 351 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31.05.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-27/20 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░