Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2021 ~ М-1008/2021 от 12.10.2021

Дело 2-1141/2021     

(24RS0057-01-2021-002479-82)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 09 декабря 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирнова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к Смирнова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 396 142 рубля 02 копейки, возврата государственной пошлины – 7 161 рубль 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Смирнова Н.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 396 142,02 рублей в период с 20.03.2015г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность. 18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с чем просит взыскать задолженность с ответчика в размере 396 142 рубля 02 копейки из которых: 223 555 рублей 98 копеек- основной долг, 172 586 рублей 04 копейки-проценты.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бублик О.В. (по доверенности) в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения по заявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, заявления на получения потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) и индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» (Банк) предоставил Смирнова Н.В. кредит в размере 232 142 рубля 38 копеек, сроком действия с момента открытия кредитором клиенту текущего счета № и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентной ставкой 33% в период с 12.09.2014г. по 20.05.2016г. (включительно), 23% в период с 21.05.2016г. по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.1.2.1, п.1.2.2, п.1.2.4)

Согласно п.1.2.6 кредитного договора количество ежемесячных платежей по кредиту-48, первый ежемесячный платеж 20.10.2014г. в размере 8 446 рублей, дата платежей-20 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1.7 Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 в году (366 дней в високосном году) на фактическую сумму основного долга по кредиту, просроченной части основного долга (при наличии) на начало операционного дня.

Факт получения денежных средств ответчиком Смирнова Н.В. в размере 232 142 рубля 38 копеек, не оспаривается.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и /или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации)

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» («цедент») и ООО «Феникс» (цессионарий»), следует, что цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права и обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со Смирнова Н.В. Указанный договор цессии (уступки права требования) не оспорен, недействительным не признан.

Согласно приложению № к данному договору уступки, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со Смирнова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 396 142 рубля 02 копейки.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика Смирнова Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету, приложенному к иску, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 18.12.2018 года (дату цессии), составляет 396 142 рубля 02 копейки из которых: 223 555 рублей 98 копеек- основной долг, 172 586 рублей 04 копейки-проценты.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он является арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставила.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено на срок 48 месяцев – по 11.09.2018 года.

Последний платеж произведен ответчиком 22.12.2014г., следующий платеж должен быть произведен 20.01.2015г. (график платежей), срок требования по взысканию которого закончился 21.01.2018 г., последний платеж, должен был быть произведен 11.09.2018г. (график платежей), срок требования по взысканию которого закончился 11.09.2021г..

19 сентября 2019г. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности в отношении должника Смирнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление было направлено истцом по почте 03.10.2021г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с 03.10. 2018г. по 03.10.2021г.

Учитывая, что последний платеж, должен был быть произведен 11.09.2018г. (график платежей), срок требования, по взысканию которого закончился 11.09.2021г., при этом платежи с 03.10.2018г. графиком не предусмотрены, истцом пропущен срок исковой давности по защите нарушенного права, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс к Смирнова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.