Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 (12-1037/2020;) от 11.12.2020

Мировой судья Перекрестова А.В. УИД 61MS0054-01-2020-003210-91

Дело №12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филобока В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2020, вынесенное в отношении Филобока В.В. по делу об административном правонарушении №4-5-396/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении №4-5-396/2020 Филобок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Филобок В.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не являлись законными, так как автомобиль находился без движения на парковке возле его дома, что ими же подтверждено в судебном заседании, а также подтверждено показаниями сотрудника ППСП, следовательно, он не являлся водителем на момент требования.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Филобок В.В. ставит вопрос об отмене постановления от 20.11.2020, вынесенного в отношении Филобока В.В. по делу об административном правонарушении №4-5-396/2020.

Явившийся в судебное заседание лично Филобок В.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Филобок В.В. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13.09.2020 в 00 час. 22 мин. Филобок В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пр. Коммунистический, 46/2, г. Ростов-на-Дону, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Филобока В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Филобока В.В. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Филобоку В.В. соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, Филобоком В.В. – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность Филобока В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2020 серия 61АГ №792978; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2020 серия 61АМ №477285; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2020 серия 61АА №202799, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2020 серия 61АК №553148, согласно которому Филобок В.В., имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 13.09.2020 серия 61ПЗ №076719; актом приема-передачи транспортного средства от 13.09.2020; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 12.09.2020; рапортом полицейского 8 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону сержанта полиции ФИО11 от 12.09.2020; видеозаписью; пояснениями должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - капитана полиции инспектора ДПС ГИБДД ФИО12 от 10.11.2020, данными мировому судье в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9 от 10.11.2020, данными мировому судье в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО6 от 18.11.2020, данными мировому судье в судебном заседании.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Филобока В.В. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Филобока В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае водитель транспортного средства Филобок В.В. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Таким образом, действия Филобока В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Филобока В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено мировым судьей Филобоку В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не являлись законными, так как автомобиль находился без движения на парковке возле его дома, что ими же подтверждено в судебном заседании, а также подтверждено показаниями сотрудника ППСП, следовательно, он не являлся водителем на момент требования, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 12.09.2020; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО13. от 10.11.2020, данными мировому судье в судебном заседании, согласно которым Филобок В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 12.09.2020 в период с 21 час. 40 мин. до 22. час. 50 мин..

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей логичны, последовательны, соответствуют друг другу и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований сомневаться в правдивости данных свидетелями показаний у судьи не имеется. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, которые могли бы явиться поводом для оговора данными свидетелями Филобок В.В., выявлены не были.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение допустимость указанных свидетельских показаний оснований не имеется. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и правомерно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины Филобока В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2020, вынесенное в отношении Филобока В.В. по делу об административном правонарушении №4-5-396/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Филобока В.В. - без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В.Цмакалова