Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2017 ~ М-1525/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-1653/2017

Поступило в суд 07.11.2017 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                                                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                         Косарева Е.А.

при секретаре                                   Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Дееву Е. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Дееву Е.К., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300709,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26703,55 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 852 000 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от «09» октября 2014 г. № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Дееву Е.К кредит в размере 1250000 рублей на срок 242 календарных месяца под 13,45% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22 кв.м. Возврат кредита в силу п. 4.4 кредитного договора, заемщик должен производить ежемесячными платежами в размере 15059,73 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, не своевременно и не в полном размере вносит ежемесячные платежи по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 04.09 2017 г., а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.80).

В судебное заседание ответчик Деев Е.К. не явился о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.74), почтальон дважды не застал адресата дома, оставля уведомление о поступлении судебного извещения, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 77-78), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Деевым Е.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1250000 рублей на срок 242 календарных месяца под 13,45% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 22 кв.м., в том числе жилой площадью 10,5 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей (л.д.9-11).

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером от «16» октября 2014 г. (л.д.22).

Деев Е.К. с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> в <адрес> (л.д.27-30).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № (л.д.26).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.23-26). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4.4 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 15059,73 рублей.

Доводы истца, что заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов ответчиком не оспаривались. Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.4.1.9 правил предоставления и погашения кредита (л.д.12-17), банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 15 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее «04» сентября 2017 г., а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с «05» сентября 2017 г. (л.д. 66-67).

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, и поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о возврате суммы кредита, требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300709,14 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 1215321,10 рублей, 79519,63 рублей – задолженность по плановым процентам, 5338,01 рублей – задолженность по пени, 530,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.6-8). Расчет соответствует условиям договора и арифметически верен, ответчик расчет не оспаривал.

    Поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора, длительного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, с ответчика в пользу истца подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300709,14 рублей.

В силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5.4.3 правил предоставления и погашения кредита, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, в частности своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, несвоевременно вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности. Оснований исключающих обращение взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно требованиям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если стороны не договорились о начальной продажной цене предмета залога, суд определяет её в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом был представлен отчет ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № В-110/2017 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенного имущества – <адрес>, согласно выводам которого, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1065000 рублей. Возражений относительно стоимости квартиры ответчиком не представлено. Начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 852000 рублей(80%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26703,55 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Деевым Е. К..

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Деева Е. К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300709,14 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 1215321,10 рублей, 79519,63 рублей – задолженность по плановым процентам, 5338,01 рублей – задолженность по пени, 530,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26703,55 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 22 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 852000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ