Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30897/2023 от 14.06.2023

УИД 77RS0003-02-2022-011286-93

Ф/Судья: Антоненко Р.В.

1 инст. гр.д. № 2-5840/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-30897/2023

«10» июля 2023г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сазонова Вячеслава Васильевича к АО «Тойота Банк» об изменении суммы кредита - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сазонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тойота Банк» об изменении суммы кредита, указывал на то, что 31 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №... на сумму сумма под 9.8% годовых сроком на 60 месяцев. Данный кредит был предоставлен для приобретения истцом транспортного средства марка автомобиля ..., VIN VIN-код, 2019 года выпуска. Однако для погашения оставшейся суммы кредита истцу необходимо было внести сумму в размере сумма, в последующем истцом была истребована выписка по лицевому счету за период с 31 июля 2019 года по 18 января 2022 года, согласно которой денежные средства переводились на счет ИП фио на общую сумму сумма, но никакого заявления о переводе денежных средств ИП фио истцом написано не было. На основании изложенного, истец просил суд исключить из суммы кредита сумму в размере сумма, утвердить новый график предоставленный и рассчитанный по новой сумме задолженности по основному долгу в размере сумма

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сазонов В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №... на сумму сумма под 9.8% годовых сроком на 60 месяцев. Данный кредит был предоставлен для приобретения истцом транспортного средства марка автомобиля ..., VIN VIN-код, 2019 года выпуска.

АО «Тойота Банк» исполнило принятые обязательства, предоставило 31 июля 2019 года Сазонову В.В. кредит в размере сумма путем перечисления на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.24 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма страховой премии по страховому полису составляет сумма

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, ст.ст. 432,434,438,807,819,309,847 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно представленному истцом кредитному договору, с условиями кредита истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, следовательно, у суда не имелось оснований полагать, что при составлении кредитного договора сотрудники АО «Тойота Банк» ввели истца в заблуждение. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что со стороны фио отсутствовало распоряжение о переводе денежной суммы ИП фио, не влияет на существо постановленного решения. Договор страхования не оспаривался Сазоновым В.В. Сведений о том, что договор был расторгнут или что у фио не имеется задолженности по кредитному договору так же не имеется. Кроме того 28 февраля 2023г. Мошковским районным судом адрес с фио была взыскана задолженность по кредитному договору, ИП фио был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица. Решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1