Мотивированное решение по делу № 02-3106/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Анкудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/19 по иску Якут Марины Валерьевны к Аксютину Вадиму Геннадиевичу, Мошкарову Андрею Сергеевичу о признании недействительным соглашения об уступке требования, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, пояснил, что в соответствии с договором займа от 19.05.2014 года истец является должником Аксютина В.Г. по Договору займа в сумме 350 000,00 рублей, Аксютин В.Г. по неизвестному истцу соглашению уступил Мошкарову А.С. право требования исполнения указанного обязательства, истец считает произведенную переуступку долга недействительной, поскольку о произведенной переуступке ее не уведомили, истец оплатила часть займа.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена по известному суду месту жительства.

Представитель ответчика Мошкарова Андрея Сергеевича в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Аксютин Вадим Геннадиевич в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту жительства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

19.05.2014 г. между Аксютиным В.Г. и Якут М.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 350 000,00 долларов США. Пунктом 2.2. договора 18.10.2014 г. было определено сроком возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истец не возвратила денежные средства в срок, что впоследствии повлекло разрешение спора в Мещанском районном суде города Москвы (Гражданское дело № 2-72/2017), который решением от 14.04.2017 г. частично удовлетворил требования кредитора.

         22.02.2018 года между первоначальным кредитором Аксютиным В.Г. и Мошкаровым А.С. был заключен договор об уступке прав требования по договору займа от 19.05.2014 г., согласно которому к последнему перешли права кредитора. Впоследствии, определением Мещанского районного суда города Москвы от 22.02.2018 года, была произведена замена стороны истца в деле о взыскании денежных средств по договору займа, с Аксютина В.Г. на Мошкарова А.С., таким образом, Мошкаров А.С. правомерно принял на себя обязательства и права кредитора по договору займа денежных средств от 19.05.2014 г., а равно и права, и обязательства взыскателя по исполнительному производству от 18.06.2018 г. № 79549/18/77055-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 015520410 от 09.04.2018 г.

Суд не находит нарушения порядка уступки прав требования, ст. 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью, однако договор займа от 19.05.2014 г. не содержит положений, свидетельствующих о подобной связи между обязательством и личностью Аксютина В.Г.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Как следует из представленного договора займа, личность кредитора не является одним из существенных условий договора Займа, а также не имела значения при заключении договора. Сторонами не было заключено дополнительное соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, что свидетельствовало бы о запрете уступки прав требования.

Суд также принимает во внимание, что истец неоднократно уведомлялась о смене лиц в обязательства, как во внесудебном порядке, так и при разрешении Мещанским районным судом города Москвы спора о взыскании задолженности по договору займа, а равно и вопроса о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах, суд не видит оснований для признания соглашений об уступке прав требований недействительными и приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Якут Марины Валерьевны к Аксютину Вадиму Геннадиевичу, Мошкарову Андрею Сергеевичу о признании недействительным соглашения об уступке требования, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2019 года.

2