Мотивированное решение по делу № 02а-0881/2023 от 27.06.2023

дело № 2а-881/2023

УИД 77RS0010-02-2021-016255-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сахалин Металл» к ГУФССП России по городу Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 по городу Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Сахалин Металл» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 8 по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2018 между ООО «Сахалин Металл» и ООО «Горстрой» было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Горстрой» передало ООО «Сахалин Металл» в качестве отступного в счёт погашения долга - транспортное средство DAEWOO NOVUS грузовой бортовой с краном манипулятором, идентификационный номер (VIN) ***, гос.рег.знак ***, которое было передано по Акту приема-передачи от 02.011.2018, и на которое истцом 24.12.2018 был оформлен полис ОСАГО. Также между ООО «Сахалин Металл» и ООО «Горстрой» было заключено 22.04.2019 мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2019, в соответствии с которым ООО «Горстрой» передало указанное транспортное средство (ТС) ООО «Сахалин Металл» в счёт погашения долга по договору поставки. Судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в органах ГИБДД на указанное ТС по исполнительным производствам №№ 2623710/19/77059-ИП от 11.11.2019, 2623712/19/77059-ИП от 11.11.2019, 2623711/19/77059-ИП от 11.11.2019, 2623709/19/77059-ИП от 11.11.2019, 2633996/19/77059-ИП от 22.11.2019, 2652874/19/77059-ИП от 18.12.2019, 2418363/20/77059-ИП от 13.02.2020, 2418364/20/77059-ИП от 13.02.2020, 2411073/20/77059-ИП от 13.02.2020, 2418365/20/77059-ИП от 13.02.2020, 2973741/21/77059-ИП от 21.01.2021, 2703434/20/77059-ИП от 15.06.2020, 2698539/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698537/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698534/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698541/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698535/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698536/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698538/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2640003/20/77059-ИП от 14.07.2020, 2640004/20/77059-ИП от 14.07.2020, 2644343/20/77059-ИП от 14.07.2020, 2644347/20/77059-ИП от 14.07.2020, 2982131/21/77059-ИП от 29.01.2021, 2891959/20/77059-ИП от 04.12.2020, 2891958/20/77059-ИП от 04.12.2020, 2724750/20/77059-ИП от 01.10.2020, что препятствует истцу поставить данное ТС на учёт за собой, как собственником. Истец 01.09.2021 направлял в адрес МОСП по ВАШ № 8 по г. Москве заявление об отмене запрета на регистрационные действия, однако ответ на заявление не получен, запрет не отменён, что нарушает права истца, как собственника указанного ТС. В связи с указанным истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАШ № 8 по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.09.2021 об отмене запрета на указанное ТС, в не направлении ответа на указанное заявление, в не отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного ТС, истец просит обязать должностных лиц МОСП по ВАШ № 8 по г. Москве рассмотреть заявление от 01.09.2021 об отмене запрета на указанное ТС, направить истцу информацию о результатах рассмотрения заявления, отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанного ТС, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств.

Представитель административного истца (истца) ООО «Сахалин Металл». в судебное заседание не явился, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков (ответчиков) ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 8 по г. Москве в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Горстрой» в судебное заседание не явился.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ-229 – постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10-ти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ-229 – постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии со ст. 68 ФЗ-229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника,

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ-229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ФЗ-229 в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Согласно разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - в отношении запретов на совершение регистрационных действий установлен исковой порядок разрешения споров, без оспаривания действий/бездействия или постановлений судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что согласно ПТС *** от 01.10.2012, собственником транспортного средства - DAEWOO NOVUS грузовой бортовой с краном манипулятором, идентификационный номер (VIN) ***, гос.рег.знак *** являлось ООО «Горстрой» на основании Договора купли-продажи от 22.07.2015.

Как следует из доводов истца, 02.11.2018 между ООО «Сахалин Металл» и ООО «Горстрой» было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Горстрой» передало ООО «Сахалин Металл» в качестве отступного в счёт погашения долга – указанное транспортное средство DAEWOO NOVUS грузовой бортовой с краном манипулятором, идентификационный номер (VIN) ***, гос.рег.знак ***, которое было передано по Акту приема-передачи от 02.011.2018, и на которое истцом 24.12.2018 был оформлен полис ОСАГО МММ № ***.

Также между ООО «Сахалин Металл» и ООО «Горстрой» было заключено 22.04.2019 мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2019, в соответствии с которым ООО «Горстрой» передало указанное транспортное средство (ТС) ООО «Сахалин Металл» в счёт погашения долга по договору поставки.

Из доводов истца следует, что на указанное ТС наложены запреты судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №№ 2623710/19/77059-ИП от 11.11.2019, 2623712/19/77059-ИП от 11.11.2019, 2623711/19/77059-ИП от 11.11.2019, 2623709/19/77059-ИП от 11.11.2019, 2633996/19/77059-ИП от 22.11.2019, 2652874/19/77059-ИП от 18.12.2019, 2418363/20/77059-ИП от 13.02.2020, 2418364/20/77059-ИП от 13.02.2020, 2411073/20/77059-ИП от 13.02.2020, 2418365/20/77059-ИП от 13.02.2020, 2973741/21/77059-ИП от 21.01.2021, 2703434/20/77059-ИП от 15.06.2020, 2698539/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698537/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698534/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698541/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698535/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698536/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2698538/20/77059-ИП от 09.09.2020, 2640003/20/77059-ИП от 14.07.2020, 2640004/20/77059-ИП от 14.07.2020, 2644343/20/77059-ИП от 14.07.2020, 2644347/20/77059-ИП от 14.07.2020, 2982131/21/77059-ИП от 29.01.2021, 2891959/20/77059-ИП от 04.12.2020, 2891958/20/77059-ИП от 04.12.2020, 2724750/20/77059-ИП от 01.10.2020, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности и поставить ТС на учёт за ООО «Сахалин Металл».

Однако истцом не представлено обоснований, что препятствовало истцу поставить ТС на учёт в период с даты передачи истцу ТС 02.11.2018, а также после утверждения арбитражным судом мирового соглашения 14.05.2019, при том что указанные истцом исполнительные производства были возбуждены не ранее 11.11.2019.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как с требованиями по спорам об освобождении имущества от наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», необходимо обращаться в исковом порядке без оспаривания действий/бездействия или постановлений судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сахалин Металл» к ГУФССП России по городу Москве, Межрайонному отделу су3дебных приставов по ВАШ № 8 по городу Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина

6