Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3474/2019 от 26.07.2019

Судья: фио

Дело № 33-12519/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3474/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к наименование организации об исключении из платежных документов сведений о задолженности, возложении обязанности не производить начисление платежей и пени, предоставлении ответов на запросы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила обязать наименование организации исключить из платежных документов начисления платежей в виде задолженности на оплату услуг за период с дата по дата и процентов на указанную задолженность; обязать наименование организации не производить начисление платежей в качестве задолженности на оплату услуг за период с дата по дата и не начислять проценты на указанную задолженность; обязать наименование организации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу дать фио ответы в письменной форме на все претензии и запросы фио за 2017, 2018, дата и предоставить копии актов выполненных работ раздела платежного документа «Дооборудование машиноместа», отчета по начислениям и долгам с указанием конкретных работ дооборудования машиноместа фио за дата; взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником машиноместа в гараже-автостоянке по адресу: адрес. Между сторонами заключен договор № 112-СТ7-1/ГСЭ на оказание услуг по управлению и эксплуатации гаражом-автостоянкой от дата Согласно п. 2.2 договора, начисление оплаты производится с даты выдачи выписки из ЕГРН, удостоверяющей произведенную государственную регистрацию прав от дата, но не ранее фактической работы гаража-автостоянки. Государственная регистрация права собственности фио на машиноместо произведена дата фио сообщили о наличии у нее задолженности по оплате услуг за период с дата по дата Указанная задолженность включена в платежный документ. Начисление платы за указанный период нарушает условия п. 2.2, 2.3 договора. фио неоднократно обращалась в адрес наименование организации с требованиями прекратить включать в платежные документы задолженность за указанный период, запросами о предоставлении копии актов выполненных работ раздела «Дообуродование машиноместа», отчета по начислениям и долгам с указанием конкретных работ дооборудования машиноместа фио Обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

наименование организации заявлен встречный иск, в котором Общество просило взыскать с фио задолженность по оплате за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска Общество указало, что обязанность по оплате услуг возникла у фио не с момента регистрации права собственности, а с момента передачи ей машиноместа.

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель наименование организации в судебном заседании исковые требования фио не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, поддержал встречный иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель наименование организации по доверенности – фио в судебном заседании коллегии доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

фио в судебное заседание коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со адресст. 153 адрес Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником машиноместа в гараже-автостоянке по адресу: адрес

Управление и эксплуатационное обслуживание указанного гаража-автостоянки осуществляет наименование организации.

дата между фио и наименование организации заключен договор № 112-СТ7-1/ГСЭ на оказание услуг по управлению и эксплуатации гаражом-автостоянкой.

Пунктами 2.2, 2.3 указанного договора предусмотрено, что начисление оплаты производится с даты выдачи выписки из ЕГРН, удостоверяющей произведенную государственную регистрацию прав от дата, № 025947, но не ранее фактической работы гаража-автостоянки (фактическая работа автостоянки подтверждается актом от дата).

Государственная регистрация права собственности фио на машиноместо произведена дата, запись регистрации 77-77/011-77/011/217/2016-1242/1.

Вместе с тем, право собственности на указанное машиноместо было признано за фио решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2-2368/2016, которым установлено, что спорное машиноместо передано фио по акту приема-передачи.

Дата передачи спорного машиноместа в решении суда не отражена, однако факт передачи имел место не позднее даты вынесения решения суда, то есть не позднее дата

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении первоначального иска фио об исключении из платежных документов сведений о задолженности, возложении обязанности не производить начисление платежей и пени за спорный период, и удовлетворяя встречные требования наименование организации о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, суд, руководствуясь нормой адресст. 153 адрес Российской Федерации, исходил из того, обязанность по оплате за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами в отношении машиноместа возникла у фио не позднее дата Поскольку положения пунктов 2.2, 2.3 договора указанную обязанность фио не отменяют, суд пришел к выводу об обоснованном начислении фио платежей за спорный период – после дата по дата и указании задолженности в платежных документах. Таким образом, согласившись с представленным наименование организации расчетом задолженности, суд взыскал с фио задолженность по оплате за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами за период с дата по дата в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования фио обязать наименование организации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить фио ответы в письменной форме на все претензии и запросы фио за 2017, 2018, дата, суд исходил из того, что формулировка требования не конкретизирована, доказательства направления фио в адрес наименование организации претензий и запросов за дата, суду не представлено. При этом ответ на заявление от дата о предоставлении сведений о происхождении задолженности был фио получен.

В отношении врученной фио Обществу претензии от дата о прекращении попыток взыскать задолженность за период с дата по дата суд счел, что ответ на претензию в части указанного требования не требуется, исходя из существа претензии. При этом наименование организации в ответ на данную претензию направило разъяснение положений действующего законодательства.

Данная претензия также содержала требование предоставить копии актов выполненных работ раздела «Дооборудование машиноместа», отчета по начислениям и долгам с указанием конкретных работ дооборудования машиноместа фио.

Вместе с тем, поскольку предоставление копий запрошенных документов не предусмотрено ни договором сторон, ни действующими нормативными правовыми актами, суд разъяснил фио право ознакомиться с указанными документами по месту хранения документации наименование организации.

Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда

Не усмотрев оснований для возмещения судебных расходов фио за счет наименование организации, суд в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводом суда о том, что обязанность по оплате услуг возникла у фио не с момента регистрации права собственности машиноместа, а с момента его передачи, и не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании апеллянтом нормы адресст. 153 адрес РФ, являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда. Вопреки доводам апеллянта отсутствие зарегистрированного права собственности на машиноместо не освобождает ее от обязанности по внесению платы за оказание услуг по управлению и эксплуатации гаражом-автостоянкой с момента передачи машиноместа.

При этом указание апеллянта на отсутствие акта приема-передачи машиноместа не может быть признан состоятельным, учитывая, что факт передачи спорного машиноместа установлен вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от дата

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: