Мотивированное решение по делу № 02-1336/2024 от 12.01.2024

УИД 77RS0020-02-2023-018180-60

Дело № 2-1336/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 февраля 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2024 по иску ... ... (паспортные данные......) к ... (ОГРН ...) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.А. обратилась в суд (с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления) с иском к ответчику ООО "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 05 сентября 2022 года между ООО «...» и гражданкой РФ ... И.А. был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...адрес, городской адрес и, адрес, д.19, корпус 10. Договор участия в долевом строительстве № ... был зарегистрирован в УФСГРКиК по адрес 12.09.2023 года. Объектом долевого строительства по Договору является квартира со строительным номером 182, расположенная в многоквартирном жилом доме (корпусе) № 10 во 2 секции на 21 этаже площадью 59,48 кв.м, по строительному адресу: адрес, городской адрес и, адрес, корпус 10. Согласно п. 2.2., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 30 июня 2023 года. Со своей стороны, истец все условия по настоящему Договору исполнила надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора № ... участия в долевом строительстве от 05.09.2022 г. стоимость квартиры в размере 9 290 776,00 рублей. Объект истцу до настоящего времени не передан. Вместе с тем, 24 апреля 2023 года ... ... получила от застройщика уведомление о задержке строительства и переносе сроков строительства до 20 декабря 2023 года. Однако истец никаких дополнительных соглашений об увеличении срока строительства не подписывала. 31.08.2023 года представитель истца по доверенности в адрес ответчика отправила почтовым отправлением досудебную претензию с расчетом неустойки. Спор в досудебном порядке не разрешен. Истец просит признать п. 13.3 Договора недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере 1003403, 81 руб. за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 включительно и далее по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 588, 08 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против исковых требований на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05 сентября 2022 года между ООО «...» и гражданкой РФ ... И.А. был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...адрес, городской адрес и, адрес, д.19, корпус 10. Договор участия в долевом строительстве № ... был зарегистрирован в УФСГРКиК по адрес 12.09.2023 года.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира со строительным номером 182, расположенная в многоквартирном жилом доме (корпусе) № 10 во 2 секции на 21 этаже площадью 59,48 кв.м, по строительному адресу: адрес, городской адрес и, адрес, корпус 10.

Согласно п. 2.2., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 30 июня 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Со своей стороны, истец все условия по настоящему Договору исполнила надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора № ... участия в долевом строительстве от 05.09.2022 г. стоимость квартиры в размере 9 290 776,00 руб.

Объект истцу до настоящего времени не передан.

Вместе с тем, 24 апреля 2023 года ... ... получила от застройщика уведомление о задержке строительства и переносе сроков строительства до 20 декабря 2023 года. Однако истец никаких дополнительных соглашений об увеличении срока строительства не подписывала.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре.

31.08.2023 года представитель истца по доверенности в адрес ответчика отправила почтовым отправлением досудебную претензию с расчетом неустойки.

Спор в досудебном порядке не разрешен.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 указанного Закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на предусмотренный п.5.1 Договора день исполнения Ответчиком своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства Истцу.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

Неустойка рассчитана за период с 01.07.2023 г. по 01.02.2024 г. (день судебного заседания), что составляет 216 дней просрочки. Сумма неустойки составляет 1003403, 81 руб.

Расчет: 9 290 776,00 * 216*7,5%*2/300=1003403, 81 руб.

Где 9 290 776,00 - стоимость объекта строительства;

216- количество дней просрочки

7,5% - размер ставки рефинансирования на 30.06.2023 г.;

2 - коэффициент, т.к. участником долевого строительства является гражданин.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 в размере 708415, 60 руб., поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Как постановлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры, исходя из следующего расчета: 9 290 776,00 х количество дней просрочки с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры включительно, х ключевую ставку Банка России, действовавшей на день исполнения обязательств (30.06.2023) х 1/150 в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 5 000 руб. в пользу истца, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, от присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет ((708415, 60 руб. +5 000):2) = 356707, 80 рублей.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и не является средством обогащения потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его размер до 170 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 588, 08 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные почтовые расходы в сумме 588, 08 руб., подтвержденные расходы на составление доверенности в сумме 1 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, определяет размер подлежащих взысканию расходов на представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 10584 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу ... ... неустойку за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 в размере 708415, 60 руб., неустойку за период с 02.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры, исходя из следующего расчета: 9 290 776,00 х количество дней просрочки с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры включительно, х ключевую ставку Банка России, действовавшей на день исполнения обязательств (30.06.2023) х 1/150, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 170 000 руб., почтовые расходы 588, 08 руб., расходы на составление доверенности 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 10584 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья фио