Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2018 ~ М-665/2018 от 07.06.2018

                                                                                                                       Дело № 2-693/2018

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                   15 августа 2018 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») к Жуковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                      установил:

АО «РТС-Банк» в лице представителя по доверенности Никоненко В.А.    обратилось в суд с иском к Жуковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным платежам по повышенной процентной ставке.

В обоснование иска АО «РТС-Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жуковской Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Жуковской Е.А. предоставлен кредит в размере 20 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. АО «РТС-Банк» обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ Жуковской Е.А. был выдан кредит в размере 20 000 рублей. В установленный кредитным договором сроки (график платежей) Жуковской Е.А. возврат денежных сумм не производился в достаточном объеме. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 269 рублей 59 коп., в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом 7 034 рубля 01 коп., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 5 635 рублей 58 коп., штраф в размере 11 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 528 рублей 09 коп. Взысканная задолженность ответчиком в полном размере погашена не была.

Ссылаясь на статьи 307,309, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил взыскать в пользу АО «РТС-Банк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 272 рубля 35 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 22 755 рублей 07 коп., неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 47 517 рублей 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 17 коп., судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты увеличенные исковые требования истца, согласно которым представитель по доверенности Никоненко В.А. просит взыскать с Жуковской Е.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 275 рублей 63 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 23 756 рублей 16 коп., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 49 519 рублей 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 17 коп., судебные расходы в размере 7 000 рублей, выплаченные по договору абонентского обслуживания.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Представитель истца Никоненко В.А. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Жуковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «РТС-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации    односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации    заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации    если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жуковской Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора (пункт 3.6.1) датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является день не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора, если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим Договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае: кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.п.1.1 в размере <данные изъяты> процентов годовых на Просроченный платеж в счет возвраты сумму кредиты за каждый календарный день просрочки по фату фактического погашения Просроченного платежа (включительно) (п.п. 3.9.1). Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы Просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения Просроченного платежа, по дату полного погашения Просроченного платежа (включительно)(п.п.3.9.2).

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм заемщиком не производился в достаточном размере, в связи с чем, заочным решением и.о. мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требований АО «РТС-Банк» (до реорганизации КБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО)). С Жуковской Е.А. в пользу АО «РТС-Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 269 рублей 59 коп., в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом 7 034 рубля 01 коп., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 5 635 рублей 58 коп., штраф в размере 11 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 528 рублей 09 коп.

По исполнительному листу, выданному на основании заочного решения и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 21 469 рублей 09 коп., остаток задолженности составляет 21 004 рубля 99 коп.

Суд считает, что в связи с нарушением Жуковской Е.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки.

Вместе с тем, анализируя очередность списания сумм взысканных с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец в нарушение требований нормы статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, до погашения задолженности по договорным процентам и основному долгу, в период после вынесения заочного решения и.о. мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел списание в счет оплаты неустойки и штрафа денежные средства в общем размере 17 235 рублей 58 коп.

Позиция истца по очередности удовлетворения требований кредитора в соответствии с пунктом 3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основана на неправильном толковании норм материального права - статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1,809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданской –правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относится и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть измены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Пункт 3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка и штраф погашаются ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой нормы и признается судом ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принимается за основу расчет процентов, предоставленный ответчиком по статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по запросу суда, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, периода просрочки возврата кредита, соотношения суммы неустойки и основного долга, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки в размере 10 266 рублей 10 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 468 рублей 06 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 5 201 рубль 96 коп., неустойка за просроченные платежи по повышенной процентной ставке в размере 10 266 рублей 10 коп.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «РТС-Банк» с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 618 рублей 72 коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей удовлетворить частично с учетом сложности дела, требований разумности, в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                             решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») к Жуковской Е.А. удовлетворить частично.

             Взыскать с Жуковской Е.А. в пользу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 468 рублей 06 копеек, из них проценты за пользование кредитом в размере 5 201 рубль 96 коп., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 10 266 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 618 рублей 72 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, итого 17 086 рублей 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

             Судья                                            Е.В.Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года