Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2020 ~ М-305/2020 от 06.04.2020

Дело 2-422/2020

(24RS0057-01-2020-000416-47)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 01 июня 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Лобачев И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился с исковым заявлением к Лобачев И.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере 270 364 рубля 78 копеек, возврата государственной пошлины в сумме 5903 рубля 65 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец на основании заявления Лобачев И.В. на получение кредитной карты от 06.04.2010 года ОАО Сбербанка России выдал ответчику карту Visa Gold Аэрофлот. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Ответчик Лобачев И.В. допустил отказ от исполнения обязательства, по состоянию на 03.03.2020 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 270 364 рубля 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 74 907 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 141 982 рубля 06 копеек, неустойка – 53 474 рубля 78 копеек. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 19.12.2016 судебный приказ отменён.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лобачев И.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты Visa Gold Аэрофлот от 06.04.2010 года открыл счет и выдал ответчику Лобачев И.В. карту с лимитом в размере 75 000 рублей.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты- Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (договор).

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия), Visa- персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).

Согласно п.1.5. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2.,4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик Лобачев И.В. допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по карте Visa Gold «Аэрофлот», согласно представленному истом расчету, на 03.03.2020 года задолженность ответчика по счету карты № <данные изъяты> составляет 270 364 рубля 78 копеек, из которых: просроченный основной долг - 74 907 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 141 982 рубля 06 копеек, неустойка – 53 474 рубля 78 копеек

Расчет задолженности проверены судом, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Лобачев И.В. , что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 19 декабря 2016 года, судебный приказ по делу № от 24 августа 2016 года о взыскании с Лобачев И.В. задолженности по кредитной карте в сумме 162 464 рубля 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 65 копеек, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5 903 рубля 65 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № 813383 от 16.03.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Лобачев И.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по счету № в размере 270 364 (двести семьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 74 907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 94 копейки, просроченные проценты – 141 982 (сто срок один рубль девятьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек, неустойка – 53 474 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 78 копеек, возврат государственной пошлины – 5 903 (пять тысяч девятьсот три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко