Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2016 от 29.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 10 ноября 2016 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО7, при секретаре ФИО3, при участии ФИО2, защитника ФИО5, ФИО1 по УР по доверенности ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>5, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела ФИО1 по УР в городе Сарапуле, <данные изъяты> <адрес>м ФИО4 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным органом необоснованно применен СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а также указывает на наличие договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что маркировка по количеству продукта – тортов вафельных «<данные изъяты>» наносится на коробку, в которой находится определенное количество тортов.

Защитник ФИО2 ФИО5, оказывающая юридическую помощь ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует обязанность по маркировке количества продукции каждого торта, в то же время такая обязанность может быть возложена на конечного продавца, в рассматриваемом случае на ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 по УР по доверенности ФИО6 пояснила, что доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными ввиду неверного толкования норм законодательства в рассматриваемой части, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, ФИО1 по УР, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением начальника территориального отдела ФИО1 по УР в городе Сарапуле, <данные изъяты> ФИО4 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прикрепленной изготовителем маркировке потребительской упаковки тортов вафельных «Птичка-красавка», производство ООО «<данные изъяты>», с датой изготовления тортов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о количестве продукта, указанное выявлено в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., проведенного в магазине № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки установлены Техническим регламентом Таможенного союза №. Пищевая продукция в части ее маркировки, принятым решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Технический регламент №). Технический регламент № вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Технического регламента № настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки. Также устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В силу п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента № маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать кроме прочего сведения о количестве пищевой продукции.

Согласно п.1 ч.4.5. ст.4 Технического регламента № количество упакованной пищевой продукции указывается в маркировке этой продукции в единицах объема (миллилитрах, сантилитрах или литрах), массы (граммах или килограммах) или счета (штуках). При этом допускается использовать сокращенные наименования данных единиц.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.4.12 ст.4 Технического регламента № маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» (п.1 ст.46), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.1 ст.10), ГОСТа Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» (п.3.5.4., п.3.7.1.) усматривается обязанность изготовителя по доведению до потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе о количестве пищевой продукции.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО2, вина последней в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ФИО1 по УР в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Постановление начальника территориального отдела ФИО1 по УР в городе Сарапуле, <данные изъяты> ФИО4 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского городского суда ФИО7