Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23045/2021 от 11.11.2021

Судья Латышева О.А. дело № 10-23045/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «17» ноября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., осужденного Каменева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каменева А.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Каменева Алексея Вадимовича, ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Каменева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Каменев А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; обжалуемым постановлением суда от 23 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное постановление осужденным Каменевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что искренне сожалеет о содеянном, встал на путь исправления, о чем свидетельствует его отношение к труду и поведению в колонии, положительно характеризуется, потерпевший к нему претензий не имеет и не против смягчения ему (Каменеву А.В.) наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания исправительными работами удовлетворить.

Проверив представленные материалы, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного Каменева А.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Так, суд, разрешая ходатайства осужденного, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный Каменев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный Каменев А.В. отбывает назначенное ему наказание по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 16 января 2018 г., к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, которым он осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на 2 года реально, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении., начало срока 30 сентября 2020 года, окончание – 29 сентября 2022 года, на момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания составила 1 год 6 дней.

Согласно материала, осужденный Каменев А.В. за время нахождения в исправительном учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, на момент рассмотрения ходатайства имеет три досрочно снятых дисциплинарных взыскания и два поощрения, порядок отбывания наказания и обязанности, предусмотренные УИК РФ, ПВР ИУ соблюдает, характеризуется положительно. Вместе с тем, суд принял во внимание, что условное осуждение Каменева А.С. по приговору от 16 января 2018 года было отменено в связи с неоднократно допущенными нарушениями , по прибытии в учреждение поведение осужденного не было стабильным, и ранее он нарушал установленный порядок отбывания, за что были наложены дисциплинарные взыскания.

Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осужденного Каменева А.В. за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности в настоящее время замены неотбытой ему части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Каменеву Алексею Вадимовичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова