Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2012 ~ М-2004/2012 от 31.10.2012

№ 2-5888/12                                                                                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием представителя истца по доверенности Чукова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаева Романа Михайловича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Воропаев Р.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком срока по возврату долга (л.д. 5-6).

          Истец Воропаев Р.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

          В судебном заседании представитель истца Воропаева Р.М. по доверенности Чуков В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что он поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, взял у Воропаева Романа Михайловича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик ФИО1 не предоставил в суд доказательств, опровергающих факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что дает суду основания считает доказанным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцом ответчику денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей.

В направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 требовании, истец просит возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольного исполнения требования со стороны ответчика не последовало.

        Из указанных обстоятельств следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату истцу займа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма займа в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

        Требование истца о взыскании суммы займа превышающей <данные изъяты> рублей, не может быть удовлетворено, поскольку приложенные к иску копии чеков на сумму <данные изъяты> рублей не свидетельствуют о заключении между теми же сторонами договора займа на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3, 4). Исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Воропаева Романа Михайловича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.12.2012 года.