Определение о передаче дела по подсудности от 08.07.2020 по делу № 02-4853/2020 от 26.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года                                                                                                  город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при секретаре Слащининой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-4853/2020 по административному иску Толкача Д.В. к ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Васильева Э.А., выразившегося в наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № *, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Толкач Д.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Васильева Э.А., выразившегося в наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № *, компенсации морального вреда, расходов на представителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству, предмет исполнения алименты, в отношении взыскателя Толкач Н.В., однако ответчиком незаконно наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счете.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания *, суд перешел к рассмотрению гражданского дела в порядке административного судопроизводства.

Судом до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о направлении административного дела для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту совершения исполнительных действий.

Толкач Д.В., его представитель Рубцова Е.В. не возражали против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Васильев Э.А. не возражал против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а не местом нахождения службы судебных приставов.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Васильева Э.А., выразившегося в наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № *, возбужденного в отношении должника Толкача Д.В., адрес места жительства которого: *

Иные требования являются производными.

Данных о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы, временно пребывает должник либо находится имущество последнего, или судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении административного дела суд выяснил, что административный иск принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, на территории которого исполняет свои действия судебный пристав-исполнитель в отношении должника по исполнительному производству Толкача Д.В., адрес места жительства которого: г. Москва, проезд Чукотский, д. 8.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4853/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░