Решение по делу № 2-949/2018 ~ М-1052/2018 от 29.11.2018

5

Дело № 2-949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 20 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Акатьевой <данные изъяты> к Токаревой <данные изъяты>, Токареву <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты> о признании жилого помещения квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Акатьева З.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам, после уточнения которого просит признать 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, частью жилого дома, а также признать за ней право собственности на реконструированное здание - часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 9-8,8 кв. м., жилой площадью 53,6 кв. м.

Требования обоснованы тем, что она является собственником 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 74.3 кв.м - жилой площадью 54,1 кв.м. Указанное имущество принадлежит ей на основании договора купли - продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в БТИ гор. Березовского ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В течение проживания в указанном доме они снесли временную веранду и построили новую, без получения соответствующих разрешений. Более того, принадлежащее ей жилое помещение представляет собой не 1/2 доли двухквартирного жилого дома, а обособленную часть жилого дома, имеющую самостоятельный вход, три жилые комнаты и помещения вспомогательною использования, не связанные со второй половиной жилого дома.

Согласно составленному филиалом № 3 БТИ г. Березовского техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на здание (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> общая площадь составляет 98,8 м., жилая - 53.6 кв. м., указанный дом состоит из 2 частей, принадлежащая ей часть жилого дома имеет самостоятельный вход, не имеет помещений общего пользования с другими частями жилого дома, из этого следует, что ей принадлежит не 1/2 доли жилого дома, как указано в договоре купли-продажи, а именно здание - часть дома.

Таким образом, описание статуса принадлежащего ей объекта недвижимости не соответствует его действительному статусу, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес> не является одноквартирным жилым домом, он состоит из двух частей, которые не имеют помещений общего пользования, являются обособленными с отдельными входами. В настоящее время она желает узаконить принадлежащее ей жилое помещение, однако учитывая, что в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию она не получала, признать право собственности в ином порядке не имеет возможности.

Собственники второй части жилого дома, семья Токаревых узаконили право собственности на свою часть жилого дома на основании решения Березовского городского суда Кемеровской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения ООО «ОТИЗиС» шифр № на основании произведенного визуального обследования жилого здания (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, можно утверждать, что произведенная реконструкция жилого здания, никак не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций.

Данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Выполненные при возведении жилого пристроя (лит. А1) строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений жилого дома, не угрожают жизни и здоровью проживающих в нем людей.

В процессе возведения жилого пристроя (лит. А1) существующие несущие конструкции жилого дома не демонтировались и не подвергались воздействиям, способным вызвать ослабление их несущей способности.

Жилое помещение удовлетворяет условиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено. Строительные конструкции жилого здания (части жилого дома) находятся в работоспособном состоянии.

Дальнейшая эксплуатация обследованного жилого здания (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает прав третьих лиц.

В обоснование требований ссылается на п. 14 ст. 1 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, ч.1 ст. 25 ЖК РФ.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Суханцова Е.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Токарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики Токарева К.А., Токарева Ю.А., а также ответчик Токарева Е.В., действующая за себя и как представитель ответчиков Токаревой К.А. и Токаревой Ю.А. на основании нотариально оформленных доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет и № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования признают в полном объеме. Токаревой Е.В. в заявлении также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 73 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчики Токарева Е.В., Токарев А.А., Токарева К.А., Токарева Ю.А. признали в полном объёме, признание иска ответчиками не противоречат закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчиков, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на ст.ст. 14, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16,25 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчицей иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования Акатьевой <данные изъяты> к Токаревой <данные изъяты>, Токареву <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Акатьевой <данные изъяты> к Токаревой <данные изъяты>, Токареву <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за Акатьевой <данные изъяты> право собственности на здание - часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 98,8 кв. м., жилой площадью – 53,6 кв. м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Токаревой <данные изъяты>, Токаревым <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты>.

Исковые требования Акатьевой <данные изъяты> к Токаревой <данные изъяты>, Токареву <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты> о признании жилого помещения квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, частью жилого дома.

Признать за Акатьевой <данные изъяты> право собственности на реконструированное здание - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8 кв. м., жилой площадью – 53,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 25.12.2018.