Постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2023 по делу № 10-15497/2023 от 14.07.2023

Судья Рахматов Ю.А.  Дело № 10-15497

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Москва                                                                             20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., подсудимых Щеглова Е.А., Филатова Д.И., Родионова М.С., Ильина П.И., Дадашова Б.Ф.о., адвокатов Цыркалюка А.А., Резникова В.В., Горячева В.В., Ягодкиной Д., Филоновой О.Г., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Дадашова Б.Ф.о., Родионова М.С., адвокатов Цыркалюка А.А., Процыка В.С., Резникова В.В., Горячева В.В., Мурадяна А.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, которым в отношении  

Щеглова ..., родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, ..., постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Филатова ..., родившегося ... в адрес, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Родионова ..., родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Ильина ..., родившегося ... года в г. Москва, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Дадашова фио, родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, срок содержания под стражей продлен, каждому, на 3 месяца, то есть до 20 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения подсудимых Щеглова Е.А., Филатова Д.И., Родионова М.С., Ильина П.И., Дадашова Б.Ф.о., адвокатов Цыркалюка А.А., Резникова В.В., Горячева В.В., Ягодкиной Д., Филоновой О.Г., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года срок содержания подсудимым Щеглову Е.А., Филатову Д.И., Родионову М.С., Ильину П.И., Дадашову Б.Ф.о. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цыркалюк А.А. в интересах подсудимого Филатова Д.И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; выводы суда о возможности Филатова Д.И. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными; постановление основано лишь на тяжести преступления; Филатов Д.И. не судим, положительно характеризуется, является гражданином РФ; просит отменить постановление суда и избрать Филатову Д.И меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Процык В.С. в интересах подсудимого Дадашова Б.Ф.о. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; выводы суда о возможности Дадашова Б.Ф.о. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными; просит отменить постановление суда и избрать Дадашову Б.Ф.о. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Резников В.В. в интересах подсудимого Щеглова Е.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о возможности Щеглова Е.А. скрыться, воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными; Щеглов Е.А. не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет грамоты и благодарности, временную регистрацию в Москве; основания, послужившие избранию столь строгой меры пресечения полностью изменились или отпали; просит отменить постановление суда и избрать Щеглову Е.А. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Горячев В.В. в интересах подсудимого Родионова М.С. считают постановление судьи незаконным и необоснованным; выводы суда о возможности Родионова М.С. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными; Родионов М.С. не судим, имеет постоянное место жительства; просит отменить постановление суда и меру пресечения Родионову М.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Мурадян А.М. в интересах подсудимого Ильина П.И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; выводы суда о возможности Ильина П.И. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными; Ильин П.И. характризуется положительно, не судим; просит отменить постановление суда и избрать Ильину П.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Подсудимый Дадашов Б.Ф.о. в апелляционной жалобе считает постановление судьи необоснованным; он не совершал преступления; мера пресечения была ему избрана 4 года назад; у него имеется место жительства в Москве, не судим, социализирован; просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Подсудимый Родионов М.С. в апелляционной жалобе считает постановление судьи необоснованным; он является гражданином РФ, имеет место жительства в пределах Москвы и ближайшего Подмосковья, не судим; доказательств необходимости продления меры пресечения не представлено; просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимые Щеглов Е.А., Филатов Д.И., Родионов М.С., Ильин П.И., Дадашов Б.Ф.о., адвокаты Цыркалюк А.А., Резников В.В., Горячев В.В., Ягодкина Д., Филонова О.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить постановление суда. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Щеглову Е.А., Филатову Д.И., Родионову М.С., Ильину П.И., Дадашову Б.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Щеглову Е.А., Филатову Д.И., Родионову М.С., Ильину П.И., Дадашову Б.Ф.о., и отказал в ходатайствах стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения.

В отношении каждого из подсудимых проверены данные о личности и обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей.

Судом обоснованно учтено, что Щеглов Е.А., Филатов Д.И., Родионов М.С., Ильин П.И., Дадашов Б.Ф.о. являются гражданами Российской Федерации, каждый из них обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, инкриминируемое им деяние относится к преступлениям против интересов государственной службы, совершенное в организованной группе, не все соучастники которой установлены в настоящее время.

Щеглов Е.А. проходил службу в должности руководителя следственного органа, имеет связи в правоохранительных органах и навыки следственной работы, он осведомлен об анкетных данных свидетелей.

Филатов Д.И. является адвокатом, имеет связи в правоохранительных органах, обладает знаниями в сфере уголовного судопроизводства, он осведомлен об анкетных данных свидетелей.

Родионов М.С. проходил службу в должности следователя, имеет связи в правоохранительных органах и навыки следственной работы, он осведомлен об анкетных данных свидетелей.

Ильин П.И. проходил службу в должности оперуполномоченного, имеет связи в правоохранительных органах и навыки оперативно-розыскной деятельности, он осведомлен об анкетных данных свидетелей.

Дадашов Б.Ф.о. имеет связи в правоохранительных органах, осведомлен об анкетных данных свидетелей.

 В этой связи, судом сделаны верные выводы о том, что Щеглов Е.А., Филатов Д.И., Родионов М.С., Ильин П.И., Дадашов Б.Ф.о., находясь на свободе, могут скрыться от суда, воздействовать на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для изменения меры пресечения Щеглову Е.А., Филатову Д.И., Родионову М.С., Ильину П.И., Дадашову Б.Ф.о. на домашний арест, в том числе с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Щеглова Е.А., Филатова Д.И., Родионова М.С., Ильина П.И., Дадашова Б.Ф.о. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1