Заочное решение по делу № 02-2293/2023 от 09.01.2023

УИД: 77RS0022-02-2022-020624-75 Дело № 2-2293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2023 по иску ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Хачатуряну Араму Кареновичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к Хачатуряну А.К. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 08.03.2021 года между ПАО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 13797213 на сумму 30 000 рублей 00 копеек со сроком уплаты до 29.03.2021 года путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 74 999 рублей 00 копеек, из них 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 44 999 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хачатурян А.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 27), ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 08.03.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Хачатуряном А.К. заключен смешанный договор заключен договор займа № 13797213 на сумму 30 000 рублей под 0,99 % в день от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Договор займа № 13797213 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту № ..., что подтверждается выпиской по операции ООО КБ «Платина».

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 74 999 рублей 00 копеек, из них 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 44 999 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 08.03.2021 года № 13797213 в размере 74 999 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 98 копеек (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Хачатуряну Араму Кареновичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Хачатуряна Арама Кареновича в пользу ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № 13797213 от 08 марта 2021 года в размере 74 999 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Казанцев