Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21439/2016 от 22.07.2016

Судья - < Ф.И.О. >4 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Першиной Н.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >11 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >13 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от <...> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9 о взыскании денежной суммы в качестве оплаты по договорам купли-продажи.

В частной жалобе ответчики < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >11 просят отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что все доводы, указанные в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, являются надуманными, так как причина недоверия адвокату и его компетентности не является уважительной причиной. Также представленные в суд медицинские документы не доказывают факта беспомощности и бездеятельности истцов, так как все диагнозы соответствуют их престарелому возрасту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истцов и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8, действующая по доверенности в интересах заявителей., в рамках гражданского дела по их иску к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9 о взыскании денежной суммы в качестве оплаты по договорам купли-продажи, обратились в Кущёвский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от <...>.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что пропуск процессуального срока для подачи кассационной жалобы, произошел не по их вине. В установленный законом срок истцы обратился в суд кассационной инстанции, однако кассационная жалоба не была принята к рассмотрению по причине описки допущенной судом апелляционной инстанции. Кроме того, указали, что адвокат < Ф.И.О. >10, после возбуждения в отношении нее уголовного дела, самоустранилась от исполнения своих обязанностей и их новому представителю пришлось получать повторно все необходимые документы по делу, только <...> представителем были получены вышеуказанные судебные акты. Просят учесть их состояние здоровья, так как являются инвалидами второй группы, ветеранами труда, а также те обстоятельства, независящие от них, по которым они были лишены права на обращение с кассационной жалобой в вышестоящую инстанцию.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд правильно руководствовался ч.ч.1,4 статьи 112, ч. 2 статьи 376 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от <...> были полностью удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >17 и.г. и < Ф.И.О. >13 и с < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, солидарно, в пользу < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13 взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 666,66 рублей, всего взыскано 426 666,66 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <...> решение Кущёвского районного суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кущёвский районный суд.

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, о взыскании 426 666,66 рублей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от <...> было отменено, с < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, солидарно, в пользу < Ф.И.О. >14, и < Ф.И.О. >13, взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 666,66 рублей, а всего взыскано 426 666,66 рублей.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >14 - < Ф.И.О. >10, без удовлетворения.

< Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >13 подали в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ кассационную жалобу на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от <...>, принятое по делу по иску < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >16 н.г. о взыскании денежной суммы, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Согласно ответу от <...> <...>-КФ 13-2992, кассационная жалоба не была принята к рассмотрению по тем причинам, что в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> была допущена описка в указании даты вынесения решения Кущёвского районного суда Краснодарского края от <...> (вместо <...> указана дата <...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> внесены изменения в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, описка в указании даты устранена, определено правильным считать «Решение Кущёвского районного суда от <...>». При этом стороны участия в судебном слушании не принимали, но надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По заявлению < Ф.И.О. >14 определение суда об устранении описки было получено им <...>.

Определением Краснодарского краевого суда от <...>, в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >13 на решение Кущёвского районного суда от <...>, и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >9 о взыскании денежной суммы, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказано.

Таким образом, с момента вынесения обжалуемого постановления, в рамках гражданского дела, по заявленным требованиям состоялось три судебных акта (от <...>, <...> и <...>), обжалование которых, в равной степени сторонам по делу было гарантированно процессуальным законном.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлено, что исходя из статьи 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Учитывая состояние здоровья заявителей, которые являются инвалидами второй группы, ветеранами труда, исходя из представленной медицинской документации, свидетельствующей о том, что заявители страдают рядом хронических заболеваний, проходили стационарное лечение, ряд обследований, суд обоснованно посчитал возможным признать уважительной причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления суда кассационной инстанции - Президиума Краснодарского краевого суда от <...>.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу ответчиков < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: